Ухвала

від 15.04.2019 по справі 738/1735/18

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1735/18

№ провадження 1-кс/738/147/2019

УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Менського районного суду Чернігівської області по справі № 738/1735/18 від 17.10.2018 року. ТОВ «Астра Агро» свої вимоги мотивував тим, що Менським ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України та ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17.10.2018 року було накладено арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , відритому в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (код ЄРДПОУ 33695095, МФО 380281), відкритому ПП «УКР-РОСХІМ» (код ЄРДПОУ 36040027), як на речовий доказ у кримінальному провадженні. Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 року з ПП «УКР-РОСХІМ» на користь ТОВ «Астра Агро» стягнуто суму заборгованості. Накладений арешт перешкоджає виконанню рішення суду. Тому просить скасувати арешт.

В судове засідання представник ТОВ «Астра Агро» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, щодо заявленого клопотання в яких просила в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УКР-РОСХІМ» (ЄДРПОУ 36040027, 03049, місто Київ вулиця Тополева будинок 6 квартира 2) № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (ЄДРПОУ 33695095, МФО 380281, 04119 місто Київ вулиця Мельникова будинок 83-Д) в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Згідно рішення Господарського суду міста Києва з ПП «УКР-РОСХІМ» на користь ТОВ «Астра Агро» стягнуто 1384999 гривень 20 копійок боргу та 20774 гривень 99 копійок витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді підчас досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи ті обставини, що по кримінальному провадженню № 12018270170000492 внесеному до ЄРДР 12.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України продовжує здійснюватися досудове розслідування, та те що, потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в збереженні речових доказів не відпала, те що заявником не надано жодних доказів того, що вказані кошти на рахунку ПП «УКР-РОСХІМ» є саме коштами ТОВ «Астра Агро» і воно може звертатися з даним клопотанням, як інший власник або володілець майна, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Агро» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1