Ухвала

від 17.04.2019 по справі 766/2004/19

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи №766/2004/19

Провадження №11-сс/891/247/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1

Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 12018230000000508 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення від посади лікаря - невропатолога Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про відсторонення від посади лікаря - невропатолога Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 12018230000000508 за фактом вимагання неправомірної вигоди.

Заступник начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 (прокурор у кримінальному провадженні) подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В апеляційній скарзі зазначає, що слідчий суддя хоча й послався на тяжкість вичиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, однак не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. В мотивування вимог в апеляційній скарзі посилається на те, що поза увагою суду залишилася обставина, що ОСОБА_7 , маючи високий авторитет серед мешканців та посадових осіб органів місцевого самоврядування смт. Горностаївка, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати вплив на ОСОБА_9 , від якого вимагав неправомірну вигоду, а також на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту, зокрема й працівників Горностаївської центральної лікарні та понятих, присутніх під час проведення слідчих дій. Просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року скасувати, відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря - невропатолога Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області строком на 2 місяці.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, думку скаржника та його представника, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідност. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно дост. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідност. 157 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наступні обставини: правову підставу такого відсторонення, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя при вирішенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання слідчого. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не надано доказів існування обставин того, що ОСОБА_7 при продовженні роботи лікарем - невропатологом може вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків, не обґрунтовано підстав спроб перешкоджання підозрюваним ОСОБА_7 проведенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Слідчим суддею взято до уваги положення ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, встановлено. що 12.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, однак належним чином з`ясував, що прокурором не надано доказів того, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді лікаря невропатолога Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Колегія суддів при розгляді апеляції прокурора враховує вимоги чинного законодавства відносно судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, що підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

А тому, колегія суддів доходить висновку, що при прийнятті рішення слідчий суддя обгрунтовано взяв до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який займає посаду лікаря-невропатолога та вказана посада є основним місцем роботи, має повагу та довіру працівників до його особи, має позитивну репутацію, сталість соціальних зв`язків, раніше до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності не притягувався, належним чином з`ясував, що відсторонення ОСОБА_7 від посади може мати негативні наслідки для інших осіб, оскільки відповідно до клопотання колективу Горностаївської ЦРЛ вказаний медичний заклад не має належного кадрового забезпечення і відсторонення ОСОБА_7 від виконання обов`язків лікаря невропатолога суттєво вплине на рівень медичної допомоги в районі. З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Приймаючи до уваги вказані обставини колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади та задоволення клопотання слідчого, не встановив негативних наслідків, які могли виникнути у зв`язку з перебуванням підозрюваного на посаді та виконанням ним своїх функціональних обов`язків, істотних порушень нормКПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3ст.407КПК України -за наслідкамиапеляційного розглядуза скаргоюна ухвалислідчого суддісуд апеляційноїінстанції маєправо залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення від посади лікаря - невропатолога Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України в кримінальному провадженні № 12018230000000508 залишити без змін .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Судя ОСОБА_2