Рішення

від 08.04.2019 по справі 759/14709/18

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14709/18

пр. № 2/759/1929/19

08 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арма до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування шкоди в порядку регрессу

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2016р. ОСОБА_2 (Страхувальник) уклала з ПрАТ СК АРМА (Страховик) договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-751-00-034, відповідно до якого об`єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. 17.07.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Renaul, реєстраційний номерний знак 17915ЕА, який забезпечений транспортним засобом відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ СК Альфа-Гарант , під керуванням відповідача ОСОБА_1 Постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На підставі страхового акту Страховик виплатив Страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 21 731,83 грн. 06.11.2016р. ПрАТ СК АРМА отримало страхове відшкодування від ТДВ Альфа-Гарант в розмірі 17 759,20 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача не відшкодовану суму витрат, яка складає 3 971,63 грн. та судовий збір 1 841,00 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2016р. ОСОБА_2 (Страхувальник) уклала з ПрАТ СК АРМА (Страховик) договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-751-00-034, відповідно до якого об`єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, які пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

17.07.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки Renaul, реєстраційний номерний знак 17915ЕА, який відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ СК Альфа-Гарант , під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідач ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно звіту від 08.09.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, визначена за витратним підходом склала 23 032,10 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, визначена за витратним підходом склала 18 751,95 грн. Ринкова вартість автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, визначена за порівняльним підходом, склала на дату пошкодження 325 618,00 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 06.09.2017р. склала 18 751,95 грн.

Відповідно до рахунку від 07.08.2017р. ТОВ ВІДІ Автострада ОСОБА_2 сплатила за товари для автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 всього з ПДВ на суму 21 731,83 грн.

Згідно платіжних доручень № 7 від 15.08.2017р. та № 656 від 07.09.2017р. позивачем було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 39 000,00 грн. та 3 731,83 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_1 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування 3 971,63 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції № 2268-VIII від 18.01.2018 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову 3 971,63 грн. Таким чином, представнику позивача необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Арма (м. Київ, вул. Смілянська, 10/31, п/р 26506030003868, ВАТ БТА Банк, МФО 321723, код ЄДРПОУ 21265671) страхове відшкодування в розмірі 3 971,63 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього 5 733,63 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять три грн. 63 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.