Рішення

від 11.04.2019 по справі 160/942/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Справа № 160/942/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) "СОНЕЧКО" Шолоховської сільської ради Нікопольського району" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району (далі-відповідач), в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району (код ЄДРПОУ 36020681), за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17, до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єкта, будівлі Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району (код ЄДРПОУ 36020681), за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за результатом проведеної позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Комунальним закладом Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району, були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено акт № 96 від 25.05.2018 р. Виявлені порушення на думку позивача, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, у зв'язку із чим до відповідача потрібно застосувати заходи реагування у вигляді заборони експлуатації об'єкта до повного усунення порушень.

01 лютого 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху (а.с.31-32).

15 лютого 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до адміністративного суду, та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.2-3).

21 березня 2019 року від завідувача Комунального закладу Шолоховській дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району ОСОБА_2 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що із зазначених в акті перевірки № 96 від 25.05.2018 року п'яти порушень, Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району , три усунено повністю, а саме:

1.Будівлю дошкільного закладу обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 Система протипожежного захисту , а саме, системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людьми, що підтверджується актом перевірки від 01.04.2018 р. відповідності системи протипожежного захисту на об'єкті: в приміщення КЗ ДНЗ СОНЕЧКО , за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17.

2.Проведено оброблення дерев'яних елементів горищних покриттів будівлі дошкільного навчального закладу засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності, що підтверджується актом прийняття в експлуатацією виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 16.03.2018 року.

3. Забезпечено захист будівлі дошкільного навчального закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , що підтверджується актом прийняття в експлуатацією робіт з монтажу пристроїв блискавкозахисту від 07.09.2018 року, актом огляду прихованих робіт монтаж пристроїв від 07.09.2018 року, та протоколом № 690 вимірювання опору розтікання но основних заземлювачах і заземленнях магістралей устаткування від 07.09.2018 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що ними виконано в більшій частині вимоги контролюючого органу та усунуто виявлені порушення, а ті, що не усунені є незначними, та не створюють на думку відповідача реальної загрози життю та здоров'ю людей. Таким чином, вищезазначене є підставою для відмови в позові контролюючого органу про застосування запобіжного заходу (а.с. 46-50).

11 квітня 2019 р. від представника Головного управління ОСОБА_3 (за довіреністю № 9254/05-17 від 12.12.2017 р.) через канцелярію суду надано пояснення від 10 квітня 2019 року щодо стану усунення порушень, в якому зазначено, що відповідач не звертався до головного управління щодо проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень, що створювали загрозу життю та/або здоров'ю людей, то ж свідомо взяв на себе відповідальність щодо проведення діяльності без усунення порушень та продовжує експлуатацію об'єкта. Таким чином, позивач зазначає, що обставини, які стали підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунені, оскільки відповідачем не було вжито заходів щодо усунення всі порушень пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Враховуючи викладене позивач не підтверджує усунення всіх порушень, просить позов задовольнити.

Представник позивача про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив суд розглянути справу без участі представника.

Згідно ч.3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням поданих сторонами заяв та вимог ч.3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що у період з 23.05.2018 р. по 25.05.2018 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено позапланову перевірку Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району, за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17.

25.05.2018 року актом перевірки об'єкта Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 96 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697, Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України Пожежна безпека об'єктів будівництва , затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 р. № 287 (далі - В.1.1-7:2016), Правил улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 р. № 887, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.092007 № 1006/14273, Наказ МНС України від 23.02.2006 р. № 98, зареєстрований у Мін'юсті України 20.03.2006 № 286/12160 Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів Національного стандарту України Улаштування блискавкозахисту будівель і спору затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 р. № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), а саме:

- будівлю дошкільного навчального закладу не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 Системи протипожежного захисту , а саме: системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;

- не проведення оброблення дерев'яних елементів горищних покриттів (крокви, лати) будівлі дошкільного навчального закладу засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності;

- не забезпечений захист будівлі дошкільного навчального закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів до вимог ДСТУ БВ.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ;

- відсутні паспорти блискавкозахисних пристроїв та паспорти заземлюючих пристроїв блискавкозахисту будівлі дошкільного навчального закладу;

- не проведено ідентифікацію об'єкта щодо визначення потенційної небезпеки.

Позивач вважає, що подальша експлуатація об'єкта, а саме: будівлі Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району (код ЄДРПОУ 36020681), за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17 із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров'ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно ст. 53 Закону України "Про освіту" здобувачі освіти мають право, зокрема, на безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За нормами частини п'ятої статті 4 Закону № 877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій, неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття "порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей", а отже, воно є оціночним.

Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об'єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Згідно із частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що виявленні перевіркою порушення не усунуті в повному обсязі. Так, у наданому відповідачем відзиві на адміністративний позов, зазначено, що усунуто лише частину порушень встановлених актом перевірки № 96 від 25.05.2018 р., а саме:

1.Будівлю дошкільного закладу обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 Система протипожежного захисту , а саме, системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людьми, що підтверджується актом перевірки від 01.04.2018 р. відповідності системи протипожежного захисту на об'єкті: в приміщення КЗ ДНЗ СОНЕЧКО , за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17 (а.с. 51-55).

2.Проведено оброблення дерев'яних елементів горищних покриттів будівлі дошкільного навчального закладу засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності, що підтверджується актом прийняття в експлуатацією виконаних робіт з вогнезахисного оброблення від 16.03.2018 року (а.с. 56-57).

3. Забезпечено захист будівлі дошкільного навчального закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В. 2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд , що підтверджується актом прийняття в експлуатацією робіт з монтажу пристроїв блискавкозахисту від 07.09.2018 року, актом огляду прихованих робіт монтаж пристроїв від 07.09.2018 року, та протоколом № 690 вимірювання опору розтікання но основних заземлювачах і заземленнях магістралей устаткування від 07.09.2018 року (а.с.58-59).

Проте, враховуючи пояснення надані позивачем до адміністративного позову, обставини, які стали підставою для звернення до суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Враховуючи той факт, що виявлені порушення під час позапланової перевірки об'єкту створюють загрозу життю та здоров'ю людей та на даний час у суду відсутні будь-які належні та достатні докази, у розумінні ст. ст. 73, 76 Кодексу адміністративного судочинства України, повного усунення усіх виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі Комунального закладу Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району , за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17, до повного усунення порушень.

Зобов'язати Комунальний заклад Шолоховський дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) СОНЕЧКО Шолоховської сільської ради Нікопольського району (код ЄДРПОУ 36020681) зупинити експлуатацію об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Сонячна, 17, до повного усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 квітня 2019 року.

Суддя Н.В. Боженко