Рішення
від 22.04.2019 по справі 560/478/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/478/19

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Агро-М.Т" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Агро-М.Т" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, ДФС України в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.01.2019 №1048001/40844540, №1048005/40844540, №1048004/40844540, №1048002/40844540 та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5.

Ухвалою від 21.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, безпідставно відмовила в реєстрації податкових накладних від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5, оскільки ФГ "Агро-М.Т" надало всі документи, які підтверджують реальність здійснення поставки кукурудзи покупцю. Вказав, що всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117), контролюючий орган не зазначив, копії яких документів необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що спірні рішення прийняті з порушенням Податкового кодексу України та Порядку №117.

У відзиві на позов Головне управління ДФС у Хмельницькій області зазначило, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чітко визначений критерій, який передбачений підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних. Надані позивачем документи до податкових накладних від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5 не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки позивач не надав видаткові накладні щодо продажу кукурудзи, видаткові накладні на придбання насіння кукурудзи, складські документи, акти приймання-передачі, розрахункові документи, картку рахунку 361 по контрагенту ТОВ "Злата Трейд" за період жовтень-листопад 2018 року.

У відзиві на позов ДФС України зазначила, що вимоги про зобов'язання зареєструвати вказані податкові накладні є передчасними. Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

ФГ "Агро-М.Т" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.09.2016.

ФГ "Агро-М.Т" та ТОВ "Злата-Трейд" уклали договори поставки від 17.10.2018 №КХ1810-1702, від 08.11.2018 №КХ1811-0801, відповідно до умов яких ФГ "Агро-М.Т" зобов'язалось поставити і передати у власність ТОВ "Злата-Трейд" кукурудзу врожаю 2018 року, а ТОВ "Злата-Трейд" зобов'язалось прийняти кукурудзу і оплатити її вартість.

Вказані операції з поставки кукурудзи ФГ "Агро-М.Т" оформило податковими накладними від 24.10.2018 №1, від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5.

Головне управління ДФС в Хмельницькій області надіслало позивачу квитанцію від 07.11.2018 про прийняття податкової накладної від 24.10.2018 №1.

Разом з тим, Головне управління ДФС в Хмельницькій області надіслало позивачу квитанції від 13.11.2018, від 15.11.2018, від 01.12.2018 про зупинення реєстрації податкових накладних від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5, вказавши, що податкові накладні/розрахунки коригування відповідають вимогам підпункту 2.1 пункту 2 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропонувало надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

08.01.2019 позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та скановані копії документів: договору поставки від 17.10.2018 №КХ1810-1702, договору складського зберігання від 10.10.2018 №8, звіту 4 СГ про посівні площі с/г культур під урожай 2018 pоку, звіту 29 СГ про площі та валові збори с/г культур на 01.12.2018, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТТН від 24.10.2018 №1, №2, від 25.10.2018 №3, №4, від 10.10.2018 №001, №002, №003, №005, №006, №007, №008, №009, від 11.10.2018 №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, оборотно-сальдової відомості по paxунку 104 за жовтень 2018 року, оборотно-сальдової відомості по paxунку 631 за жовтень-грудень 2018 року, свідоцтва про реєстрацію трактора колісного марки Т-150 К, свідоцтва про реєстрацію комбайну зернозбирального марки CAT LEXION 460, техпаспорту КАМАЗ модель 45143 вантажний самоскид номер НОМЕР_1, чеків на пальне.

Рішеннями від 10.01.2019 №1048001/40844540, №1048005/40844540, №1048004/40844540, №1048002/40844540 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5. Підставою для відмови слугувала ненадання позивачем первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів, банківських виписок з особливих рахунків.

ФГ "Агро-М.Т" подало до ДФС України скарги на спірні рішення від 10.01.2019.

Рішеннями від 01.02.2019 №6453/40844540/2, №6460/408445400/2, №6433/40844540/2, №6442/40844540/2 ДФС України скарги ФГ "Агро-М.Т" залишила без задоволення, оскаржувані рішення без змін.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок №117.

Пунктом 3 Порядку №117 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0,20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У квитанціях від 13.11.2018, від 15.11.2018, від 01.12.2018 відповідач зазначив, що реєстрація податкових накладних зупинена, оскільки податкові накладні/розрахунки коригування відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Запропоновано надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накиданих.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надав пояснення та копії документів, а саме: договору поставки від 17.10.2018 №КХ1810-1702, договору складського зберігання від 10.10.2018 №8, звіту 4 СГ про посівні площі с/г культур під урожай 2018 pоку, звіту 29 СГ про площі та валові збори с/г культур на 01.12.2018, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТТН від 24.10.2018 №1, №2, від 25.10.2018 №3, №4, від 10.10.2018 №001, №002, №003, №005, №006, №007, №008, №009, від 11.10.2018 №010, №011, №012, №013, №014, №015, №016, №017, №018, оборотно-сальдової відомості по paxунку 104 за жовтень 2018 року, оборотно-сальдової відомості по paxунку 631 за жовтень-грудень 2018 року, свідоцтва про реєстрацію трактора колісного марки Т-150 К, свідоцтва про реєстрацію комбайну зернозбирального марки CAT LEXION 460, техпаспорту КАМАЗ модель 45143 вантажний самоскид номер НОМЕР_1, чеків на пальне.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС за погодженням Мінфіну.

Підпунктом 2.1 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку визначено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішеннями від 10.01.2019 №1048001/40844540, №1048005/40844540, №1048004/40844540, №1048002/40844540 відповідач відмовив позивачу у реєстрації податкових накладних від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5.

При цьому, в оскаржуваних рішеннях відповідач зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію цих податкових накладних.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що ФГ "Агро-М.Т" не надало первинні документи щодо постачання, придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особливих рахунків.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

При цьому суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв'язку з ненаданням копій документів, відповідач у квитанціях від 01.12.2018 не зазначав, яких саме пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Суд вважає, що рішення прийняті відповідачем з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення від 10.01.2019 №1048001/40844540, №1048005/40844540, №1048004/40844540, №1048002/40844540 відповідач прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, тому вони підлягають скасуванню.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 по справі "Чуйкіна проти України" вказав, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", підпункт 28 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії", заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії", заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II)".

Отже, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 10.01.2019 №1048001/40844540, №1048005/40844540, №1048004/40844540, №1048002/40844540.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені фермерським господарством "Агро-М.Т" податкові накладні від 25.10.2018 №2, №3, від 08.11.2018 №4, від 15.11.2018 №5.

Стягнути на користь фермерського господарства "Агро-М.Т" 1921,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фермерське господарство "Агро-М.Т" (вул. Карла Маркса, 20, Подоляни, Старосинявський район, Хмельницька область, 31416 , код ЄДРПОУ - 40844540) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя Г.В. Лабань

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2019
Оприлюднено23.04.2019
Номер документу81332260
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —560/478/19

Ухвала від 02.06.2020

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Отупор К.М.

Ухвала від 20.03.2020

Цивільне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Отупор К.М.

Ухвала від 24.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 17.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 07.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні