Рішення

від 18.04.2019 по справі 904/806/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019м. ДніпроСправа № 904/806/19 за позовом Компанії "ФУНАМА ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), м. Нікосія, Кіпр

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м.Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, м. Дніпро;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпро;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4, м. Київ

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Сулими Д.В.

Представники:

від позивача Трикоза Т.В. дов. №б/н від 08.11.2018 адвокат

від відповідача Чорнобук О.А. дов. №21 від 12.04.2019 адвокат

від третьої особи-1 не з'явився

від третьої особи-2 не з'явився

від третьої особи-3 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "ФУНАМА ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, у якому просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК за кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012, що укладений між Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛО ДИСТРИБЮШН (зі змінами та доповненнями);

- відновити становище, яке існувало до прийняття наказу Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 07 серпня 2017 №80:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 (зі змінами та доповненнями) та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у наказі Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 07 серпня 2017 №80, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність дій відповідача щодо включення до бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) права вимоги за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012, а також дій відповідача, визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 7 серпня 2017 року №80, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, з огляду на те, що заборгованість за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012 року повністю погашена перед ПАТ "АКТАБАНК", шляхом звернення стягнення на грошові кошти Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31.07.2014.

Ухвалою суду від 05.03.2019 позовну заяву Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/806/19; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4; призначено підготовче засідання на 28.03.2019.

27.03.2019 відповідач надав відзив на позов, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує, у відзиві вказує, що за результатом засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №25 від 30.06.2017, виявлено нікчемність Договору застави майнових прав №01-1113/Т від 31.07.2014, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та юридичною особою - Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), за ознаками, визначеними п.п.1, 2, 5, 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 07.08.2017 №80 застосовано наслідки нікчемності правочинів шляхом поновлення кредитної заборгованості у бухгалтерському обліку банку та поновлення у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення. Застосування наслідків нікчемності вказаних правочинів стало підставою для поновлення прав на предмети застави, отже погашення заборгованості за кредитними договорами не відбулось, що вказує на безпідставність позивних вимог.

26.03.2019 позивач надав відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позов, зазначає наступне:

1) З огляду на те, що у строк, визначений Кредитним договором №01-1113/Т/8 від 18.10.2012, ТОВ "ОЛО ДИСТРИБЮШН", не було виконано зобов'язань щодо повернення суми кредиту, ПАТ "АКТАБАНК" здійснив погашення заборгованості за Кредитним договором №01-1113/Т/8 від 18.10.2012 шляхом звернення стягнення на грошові кошти Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31.07.2014.

Враховуючи те, що Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором, на підставі договору застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31.07.2014 року, Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК на виконання вимог ст. 512 Цивільного кодексу України, відступило право вимоги за Кредитним договором та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов'язання за Кредитним договором на користь Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), про що було укладено Договір про відступлення права вимоги 01 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р., Договір про відступлення права вимоги №01-1113/Т-У від 01 серпня 2014 року, Договір про відступлення права рвимоги за Договором застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18 жовтня 2012 року.

2) Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 по справі №804/7209/17, яка станом на час розгляду даної справи, набрала законної сили, спростовує посилання відповідача на положення наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07.08.2017.

Ухвалою суду від 28.03.2019 підготовче засідання відкладено на 09.04.2019.

28.03.2019 позивач надав заяву, згідно якої уточнив позовні вимоги та просить суд задовольнити позовні вимоги Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) наступного змісту:

1) визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" за Кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН"(зі змінами та доповненнями);

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07 серпня 2017 року:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07 серпня 2017 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 09.04.2019 підготовче провадження закрито, розпочато судовий розгляд справи по суті, справу призначено до розгляду в засіданні на 18.04.2019 о 12:00 год.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.04.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН" (юридична особа припинена 29.12.2016) (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (банк) укладено кредитний договір №01-1113/Т (далі - Кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 600 000, 00 дол. США (далі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом: з 18.10.2012 по 17.11.2012 у розмірі 14% річних; з 18.11.2012 по 16.10.2013 у розмірі 34% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 28 лютого 2013 року (п.1.3 Кредитного договору).

25.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН" (позичальник) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (Банк) укладено Додаткову угоду №4 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода), за умовами пункту 1 якої пункт 1.1 Кредитного договору викладено у наступній редакції:

"Банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у сумі 400 000, 00 дол. США (далі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом починаючи з 25.07.2014 за ставкою 9,8% та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором."

Пунктом 2 Додаткової угоди до Кредитного договору встановлено кінцевий строк повернення повної суми кредиту до 31 липня 2014 року.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН" зобов'язань за Кредитним договором 31.07.2014 між ПАТ "АКТАБАНК" (заставодержателем) та Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (заставодавець) укладено, зокрема, договір застави майнових прав №01-1113/Т/8, за умовами п.1.1 якого, договір застави майнових прав забезпечує виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН" (позичальником) зобов'язань, що випливають з укладеного між позичальником та заставодержателем Кредитного договору та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний:

- повернути заставодержателю кредитні кошти в розмірі 400 000, 00 дол. США з кінцевим терміном повернення 31 липня 2014 року включно або достроково у випадках, передбачених Кредитним договором;

- сплатити проценти у розмірі 9,8% річних, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена Кредитним договором;

- сплатити комісію у розмірі та в порядку, зазначеному в Кредитному договорі;

- відшкодувати будь-які витрати та збитки заставодержателя, пов'язані з неналежним виконанням позичальником умов Кредитного договору (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків);

- сплатити інші платежі за Кредитним договором і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором і цим Договором, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно пункту 1.2 Договору застави майнових прав на забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання заставодавець передає в заставу заставодержателю право вимоги на отримання грошових коштів (далі - предмет застави) по Договору банківського вкладу з нерезидентом-інвестором в іноземній валюті №01-Д1282 від 30.05.2014 (далі - Депозитний договір), укладеному між заставодавцем та заставодержателем у сумі 393 773, 75 дол. США

Боржником по відношенню до заставодавця - є ПАТ "АКТАБАНК", від якого заставодавець має право вимагати грошові кошти на умовах, передбачених Депозитним договором (п.1.3 Договору застави майнових прав)

Згідно положень пункту 1.4 Договору застави майнових прав вартість предмету застави складає: 393 773, 75 дол. США.

Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору, а також якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту/при повній або частковій несплаті інших платежів, у розмірі та у випадках, передбачених цим договором; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом; та /або при несплаті або частковій несплаті сум штрафних санкцій, у строк та у порядку, передбаченому Кредитним договором.

Сторони погоджуються, що укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження звернення стягнення на предмет застави та його реалізації, крім цього Договору, не потрібно (п.3.1 Договору застави майнових прав)

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, внаслідок порушення зобов'язань ТОВ "ОЛО ДИСТРИБЮШН" перед ПАТ "АКТАБАНК" в частині повернення кредиту за Кредитним договором у строки, визначені пунктом 1.3 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди, 01.08.2014 року було проведено повне закриття заборгованості за кредитним договором № 01-1113/Т від 18.10.2012 року шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме списання грошових коштів з депозитного рахунку №26158008500021 Компанії ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД в розмірі 390 000,00 доларів США на рахунок ОЛО ДИСТРИБЮШН 20676001307323 в погашення кредиту, а також списання грошових коштів з депозитного рахунку №26158008500021 Компанії ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД в розмірі 3 773,75 доларів США на рахунок ТОВ ОЛО ДИСТРИБЮШН 20698001307323 в погашення процентів.

За змістом частини 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи те, що Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором, на підставі договору застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31.07.2014 року, Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК на виконання вимог ст. 512 Цивільного кодексу України, відступило право вимоги за Кредитним договором та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов'язання за Кредитним договором на користь Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), про що було укладено Договір про відступлення права вимоги 01 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012р., Договір про відступлення права вимоги №01-1113/Т-У від 01 серпня 2014 року, Договір про відступлення права вимоги за Договором застави №01-1113/Т/1 (транспортного засобу) від 18 жовтня 2012 року.

Повідомленням №1445 від 07.08.2017 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"АКТАБАНК" сповіщено Компанію "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) про визнання нікчемним правочину в порядку ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якого було здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012.

Разом з тим, вказаним повідомленням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"АКТАБАНК" повідомлено про необхідність повного та належного виконання всіх умов Кредитного договору №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 року.

Згідно наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. №80 від 07.08.2017 у бухгалтерському обліку банку поновлено кредитну заборгованість ТОВ "ОЛО ДИСТРИБЮШН" за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012 та відновлено право вимоги за забезпечувальними договорами за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012.

Як вказує позивач, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює реалізацію на відкритих торгах (аукціоні) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, активів (майна) ПАТ "АКТАБАНК", зокрема, майнових прав за кредитними договорами, заборгованість по яким була погашена.

За викладених обставин, позивач зазначає, що вищевказані дії відповідача свідчать про вжиття відповідачем заходів згідно наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 07.08.2017 №80, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України), переданням відступного (стаття 600 ЦК України), зарахуванням (стаття 601 ЦК України), за домовленістю сторін (стаття 604 ЦК України), прощенням боргу (стаття 605 ЦК України), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (стаття 606 ЦК України), неможливістю виконання (стаття 607 ЦК України), смертю фізичної особи (ст. 608 ЦК України), ліквідацією юридичної особи (ст. 609 ЦК України).

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 572 ЦК України)

За умовами пункту 1 частини 1 статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави;

3) реалізації предмета застави;

4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу", застава припиняється:

- з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання;

- в разі загибелі заставленого майна;

- в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно;

- в разі примусового продажу заставленого майна;

- при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави;

- в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо припинення у ПАТ "АКТАБАНК" права вимоги як кредитора за Кредитним договором у зв'язку з повним виконанням зобов'язання заставодавцем, у зв'язку з виконанням зобов'язання, забезпеченого заставою майнових прав відповідно до приписів Цивільного Кодексу України.

Між тим, в процесі розгляду справи між учасниками справи постало спірне питання щодо правомірності вчинених правочинів та наявності підстав для визнання нікчемними правочинів, укладених між ПАТ "АКТАБАНК" та Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), та застосування до вказаних правочинів наслідків нікчемності, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, яким регулюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно (частина 3 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання (частина 5 статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до частини другої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно приписів частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

В силу частини 1 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду (частина 3 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Постановою Правління Національного Банку України №468/БТ від 07.08.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії проблемних, ПАТ "АКТАБАНК" віднесено до категорії проблемних та введено певні обмеження у діяльності банку.

На підставі Постанови Правління Національного банку України №576 від 16.09.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014р. прийнято рішення №90 про запровадження в банку з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації.

Згідно з постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" №19 від 15.01.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку" №6 від 16.01.2015р. Термін дії ліквідації банку до 15.01.2018р.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення "Про заміну Уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" №1217 від 31.05.2017 з 07.06.2017 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "АКТАБАНК" Кулішу Віктору Миколайовичу.

За результатом засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, призначеної наказом №80 від 07.08.2017 за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012, згідно п.п. 1, 2, 5, 7 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виявлено нікчемність наступного правочину :

- Договору застави майнових прав №01-1113/Т від 31.07.2014 року, укладеного між ПАТ "АКТАБАНК" та Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED).

Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 07.08.2017 №80 застосовано наслідки нікчемності правочинів шляхом поновлення кредитної заборгованості за Кредитним договором №01-1113/Т від 31.07.2014 у бухгалтерському обліку банку та поновлення у бухгалтерському обліку банку права вимоги за укладеними договорами забезпечення.

Заперечення відповідача ґрунтуються на визнанні вказаних правочинів нікчемними.

Між тим, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №804/7209/17 судом визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш В.М. щодо визнання нікчемним договору застави майнових прав №01/1113/Т/8 (№01-1113/Т/8) від 31.07.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та юридичною особою Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED).

Разом з тим, Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №804/7209/17 визнано протиправним та скасовано наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 07.08.2017 №80, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Кулішом В.М.

Вказана постанова набрала законної сили, не скасована та є чинною на момент вирішення спору господарським судом.

Під час розгляду справи №804/7209/17 Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено відсутність ознак нікчемності спірних правочинів з наступних підстав:

1) Договір про відступлення права вимоги та договір застави майнових прав містить умови, відповідно до яких відступлення прав вимоги ПАТ АКТАБАНК відбулось в інтересах як банку, так і нового кредитора - Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), оскільки погашення заборгованості на користь ПАТ АКТАБАНК було фактично здійснено. Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) вчинено на користь ПАТ АКТАБАНК відповідні майнові дії, а саме: взято на себе зобов'язання щодо сплати коштів на користь банку та передано банку в заставу своє право грошової вимоги. Банк же не приймав на себе зобов'язань взагалі, а навпаки - отримав погашення зобов'язань на свою користь. Доказів на підтвердження факту безоплатного відчуження майна з боку ПАТ АКТАБАНК , або відмови останнього від майнових вимог не надано, тому підстави для застосування до спірного правочину ознаки нікчемності, визначеної пунктом 1 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відсутні.

2) Наслідком укладення договору про відступлення права вимоги стало те, що ПАТ АКТАБАНК отримав повне погашення зобов'язань. Тобто, внаслідок даного правочину ПАТ АКТАБАНК в повному обсязі задовольнив свої вимоги отримавши з прибутковим показником погашення на свою користь.

Уклавши зазначений договір, банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а отже такий договір не може призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами. Внаслідок укладення договору застави майнових прав, відбулось одночасне погашення заборгованості перед ПАТ АКТАБАНК , за рахунок Нового кредитора, та зменшення заборгованості Банку по грошовим зобов'язанням останнього.

Звернення стягнення ПАТ АКТАБАНК на майнові права третіх осіб, призвело до збільшення розміру грошових активів ПАТ АКТАБАНК за рахунок зменшення обсягу зобов'язань Банку. Таким чином, укладення вищевказаного договору, мало наслідком виключно покращення нормативів капіталу банку ПАТ АКТАБАНК . Отже, зазначений договір не містить ознак нікчемності правочинів, визначених п.2 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

3) Укладення Договору застави майнових прав, який визнано відповідачем нікчемним правочином, забезпечило виконання зобов'язань Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) перед ПАТ АКТАБАНК . В свою чергу, ПАТ АКТАБАНК не приймав на себе зобов'язання щодо забезпечення виконання грошових вимог, а отже в даному випадку не розглядається і не може розглядатись підстава нікчемності правочинів, визначена п.5 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Договір застави майнових прав, не передбачає прийняття Банком на себе зобов'язань по забезпеченню грошових вимог, а навпаки: Банк набув майнові права та реалізував це право на свою користь шляхом звернення стягнення. Тобто правова сутність цих угод взагалі не стосується прийняття на себе зобов'язань Банком щодо забезпечення виконання грошових вимог в порядку іншому ніж здійснення кредитних операцій. Отже пункт 5 ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не може бути застосований до договору застави майнових прав.

4) До Договору застави майнових прав №01-1113/Т/8 від 31.07.2014 року також не може бути застосований пункт 7 частини 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оскільки внаслідок укладення Договору застави майнових прав, ПАТ "АКТАБАНК" не зазнав несприятливих наслідків, таких як погіршення фінансового стану банку або зниження його платоспроможності, не було надано переваги Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", оскільки грошові кошти з банку виведені не були.

При цьому, перехід до Заставодавця права вимоги не є пільгою, оскільки такий перехід прямо передбачений статтями 512, 576 Цивільного кодексу України для будь-якого кредитора (заставодавця), який виконав забезпечене заставою зобов'язання.

За Договором застави майнових прав ПАТ "АКТАБАНК" було прийнято виконання основного зобов'язання у повному обсязі, внаслідок чого, заборгованість ТОВ "ОЛО ДИСТРИБЮШН" перед ПАТ "АКТАБАНК" була повністю погашена в повному розмірі, тобто виключається наявність обставин, щодо прийняття меншого виконання зобов'язань, тобто надання пільги.

Крім того і майнові права, передані за Договорами про відступлення права вимоги на користь позивача, не можуть вважатися перевагами чи пільгами в контексті приписів п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Внаслідок укладення Договору застави майнових прав та Договору про відступлення права вимоги, ПАТ "АКТАБАНК" не зазнало несприятливих наслідків, таких як погіршення фінансового стану банку або зниження його платоспроможності, не було надано переваги Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), оскільки грошові кошти з банку виведені не були.

При цьому, перехід до нового кредитора (він же й заставодавець) права вимоги не є пільгою, а правом, прямо передбаченим статтями 512, 576 Цивільного кодексу України для будь-якого кредитора (заставодавця), який виконав забезпечене заставою зобов'язання.

Факт укладання вказаних договорів не може свідчити про укладання банком правочину, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Відповідач невірно наводить вказаний пункт закону у відносинах банку з Компанією "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), оскільки укладення договору відступлення права вимоги між цими сторонами не створює для Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) статусу кредитора банку, не створює йому переваг. Відносини застави, де заставодержателем виступає банк, а заставодавцем - позивач, також не створюють переваг для Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (вартість застави перевищила суму зобов'язань), як і не надають останньому статусу кредитора банку. Вказані договори спрямовані на виконання зобов'язань перед банком та не містять положень щодо здійснення платежу чи передачі іншого майна банку (або) на пільгових умовах, тому звернення стягнення на заставлене право вимоги не є перевагами чи пільгами в контексті приписів пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Належні і допустимі докази того, що метою укладення договору застави майнових прав було надання позивачу певних переваг (пільг), відсутні.

Разом з тим, відсутні докази отримання позивачем або третіми особами переваг перед іншими кредиторами банку. Отже, звернення стягнення на заставлене право вимоги - грошові зобов'язання Банку не є перевагами чи пільгами в контексті приписів п.7 ч.3 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з преамбулою та ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії", існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, судом встановлено, що погашення заборгованості за Кредитним договором призвело до припинення зобов'язань в порядку, передбаченому ст. 599 ЦК України, що також має наслідком припинення зобов'язань за іншими договорами, які були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим Кредитним договором (зі змінами та доповненнями), а відтак, вимогу позивача про визнання припиненими зобов'язань за Кредитним договором №01-1113/Т (зi змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ " ОЛО ДИСТРИБЮШН" 18.10.2012, слід визнати обґрунтованою, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, беручи до уваги відсутність заборгованості у позивача перед відповідачем за Кредитним договором, неправомірним також є факт наявності у бухгалтерському обліку відповідача (за позабалансовими рахунками) права вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (зi змінами та доповненнями) у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Статтею 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов'язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Одночасно, у рішенні №7-рп/2013 від 11.07.2013 Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що зобов'язання повинні ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У рішенні 15-рп/2004 від 02.11.2004р. Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання) визначено, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом і засобах, що обираються для їх досягнення.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатись визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Тобто, метою застосування судом певного способу захисту прав та законних інтересів осіб є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб'єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Отже, останнє направлене на настання певних юридичних наслідків. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом України у листі від 01.04.2014 "Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України".

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині відновлення становища, яке існувало до прийняття наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07.08.2017, шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1113/Т від 18.10.2012 (зі змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВ "ОЛО ДИСТРИБЮШН".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №804/7209/17 встановлено, що дії в частині направлення повідомлень про нікчемність правочинів не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними, як і наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07.08.2017.

Враховуючи наведене, є обґрунтованою вимога позивача в частині зобов'язання відповідача припинити виконання дій, визначених у наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07.08.2017, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, доводи відповідача щодо застосування ним наслідків нікчемності правочинів, що стали підставою для поновлення прав на предмет застави, а також невизнання відповідачем погашення заборгованості за кредитним договором не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, в той час як позивачем доведено обґрунтованість уточнених позовних вимог, у зв'язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (1097, м.Нікосія, Кіпр, Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, помешкання/офіс 601, реєстраційний номер компанії 202578) до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 1, кв. 70, ІПН НОМЕР_1), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м. Дніпро, вул. Рогальова, буд. 21-А, ідентифікаційний код юридичної особи 35202094), третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (01100, м. Київ, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення задовольнити повністю.

Визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) за Кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛО ДИСТРИБЮШН" (ідентифікаційний код юридичної особи 37406670)

Відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07 серпня 2017 року:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1113/Т від 18 жовтня 2012 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) припинити виконання дій, визначених у Наказі "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" №80 від 07 серпня 2017 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК " (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) на користь Компанії "ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) (1097, м.Нікосія, Кіпр, Діагору, 4, Керміа Білдінг, 6-й поверх, помешкання/офіс 601, реєстраційний номер компанії 202578) витрати, по сплаті судового збору у розмірі 5 763, 50 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.04.2019

Суддя А.В.Суховаров