Рішення

від 23.04.2019 по справі 904/614/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019м. ДніпроСправа № 904/614/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Мартич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

про стягнення пені у розмірі 4445грн.43коп., 3% річних у розмірі 749грн.10коп. та інфляційної складової у розмірі 3417грн.46коп.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" звернулось до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради з позовом про стягнення пені у розмірі 4445грн.43коп., 3% річних у розмірі 749грн.10коп. та інфляційної складової у розмірі 3417грн.46коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" залишено без руху.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" №б/н від 15.02.2019р. усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду розрахунку суми основного боргу в розмірі 31819грн.67коп. та документів, які підтверджують здійснення відповідачем часткових оплат наданих послуг (платіжні доручення, виписки по рахунку, тощо). Запропоновано позивачу строк до 07.03.2019р. включно усунути недоліки позовної заяви.

07.03.2019р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, до якої додані документи, які підтверджують здійснення відповідачем оплати наданих послуг. Згідно вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" просить стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради пеню у розмірі 4445грн.43коп., 3% річних у розмірі 749грн.10коп. та інфляційну складову у розмірі 3417грн.46коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019р. задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання та відкладено судове засідання на 23.04.2019р.

23.04.2019р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" надійшло клопотання про неможливість явки повноважного представника в судове засідання призначене на 23.04.2019р. у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні. Також, позивач повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додаткові докази та пояснення відсутні у позивача.

Представник відповідача в судові засідання від 03.04.2019р., 23.04.2019р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018р., 03.04.2019р. були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.02.2019р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 29-32).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується рекомендований повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55) та інформацією з веб-сайту "Укрпошти" щодо відстеження поштового відправлення (а.с.58-59).

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 23.04.2019р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 23.04.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

01.06.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" (далі-виконавець) та Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (далі-замовник) підписано договір №010602 про надання послуг (далі-договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору виконавець зобов'язується за плату здійснювати послуги (код ДК 021-2015 (СРУ) - 75240000-0 «Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку») на території замовника, що, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, а також об'єктів та іншого майна, що належить замовнику і знаходиться на території охоронюваних об'єктів, які перераховані у дислокації (додаток №2 до договору) (далі -об'єкт).

За умовами пункту 2.1. договору загальна сума договору складається із загальної суми наданих за весь період дії договору послуг, згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 2.2. договору за надані послуги з охорони об'єкта замовник зобов'язується своєчасно вносити плату згідно наданих актів після надходження коштів.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що виконавець у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним надає замовнику два примірники акту про надання охоронних послуг та рахунок на оплату цих послуг. Один підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг замовник зобов'язується повернути виконавцю у строк до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 2.7. договору розрахунки за послуги здійснюються замовником у національній валюті України - гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Пункт 8.1. договору передбачає, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день простроченого платежу.

За змістом пункту 11.1. цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 28 серпня 2018 року включно.

Договір був чинним протягом спірного періоду.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" надало послуги Комунальним підприємством "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради з охорони об'єкту на загальну суму 66301грн.44коп., що підтверджується наступними актами прийняття-передачі виконаних послуг №123 від 30.06.2018р. на суму 22348грн.80коп., №143 від 31.07.2018р. на суму 23093грн.76коп., №162 від 28.08.2018р. на суму 20858грн.88коп. (а.с.20-22). Вказані акти підписані та скріплені печатками виконавця та замовника без зауважень та заперечень до них.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

З огляду на положення пункту 2.7. договору, відповідач мав виконати зобов'язання з оплати наданих послуг в строк до 30 числа місяця, наступного за звітним.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пункт 8.1. договору передбачає, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати за охорону об'єкта нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день простроченого платежу.

Акт прийняття-передачі виконаних послуг №123 на суму 22348грн.80коп. підписано сторонами 30.06.2018р. Таким чином, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем не пізніше 30.07.2018р. Оплати відповідачем здійснено 28.12.2018р. на суму 10000грн.00коп. та 18.02.2019р. на суму 12348грн.80коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с.40,43).

Акт прийняття-передачі виконаних послуг №143 на суму 23093грн.76коп. підписано сторонами 31.07.2018р., «граничний строк оплати 30.08.2018р. Тоді як відповідачем оплату здійснено 14.12.2018р. у сумі 6093грн.76коп., 28.12.2018р. у сумі 5000грн.00коп. та 06.02.2019р. на суму 12000грн.00коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с.39-40,42).

Акт прийняття-передачі виконаних послуг №162 на суму 20858грн.88коп. підписано сторонами 28.08.2018р. Таким чином, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем не пізніше 30.09.2018р. Оплати відповідачем здійснено 28.12.2018р. на суму 10000грн.00коп. та 22.02.2019р. на суму 10858грн.88коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с.40,44).

На підставі пункту 8.1. договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4445грн.43коп. за загальний період з 31.07.2018 року по 31.01.2019 року (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с.36-37).

З огляду на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань, наявні правові підстави для застосування заходів відповідальності за порушення умов договору передбачених чинним законодавством України та даним договором.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 749грн. 10коп. за загальний період з 31.07.2018 року 31.01.2019 року та суму інфляційної складової в розмірі 3417грн.46коп. за загальний період з серпня 2018 року по грудень 2018 року (розрахунок наявний в матеріалах справи а.с.36-37).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму, боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці розрахунку суми пені, 3% річних судом встановлено, що позивач визначив помилковий період нарахування. Позивачем не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення 3% річних та пені.

За результатом зробленого судом розрахунку, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 4409грн.27коп. за загальний період з 31.07.2018 року по 31.01.2019 року, сума 3% річних в розмірі 737грн. 16коп. за загальний період з 31.07.2018 року по 31.01.2019 року. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 36грн. 16коп., 3% річних в розмірі 11грн.94коп. слід відмовити.

При перевірці розрахунку суми інфляційної складової в розмірі 3417грн.46коп. за загальний період з серпня 2018 року по грудень 2018 року порушень судом це встановлено.

Згідно із положенням статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4409грн.27коп., суми інфляційної складової в розмірі 3417грн.46коп. та суми 3% річних у розмірі 737грн.16коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 1000грн.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1,2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами частини 3,4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем таких витрат, до матеріалів справи надано договір №10 від 21.01.2019р. про надання правової допомоги, підписаний між ТОВ Охоронне агентство «Альфа-Січ» (далі-клієнт) та Адвокатським бюро «Воронько» (далі-бюро), рахунок-фактуру №4 від 23.01.2019р., квитанцію від 24.01.2019р., детальний опис робіт та акт виконаних послуг від 15.02.2019р. (а.с.24-28).

Відповідно до умов пункту 1.1. договору про надання правової допомоги бюро зобов'язується здійснити захист, представництво та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3 акту приймання-передачі наданих послуг від 15.02.2019р. клієнт та адвокат узгодили, що вартість послуг виконавця за цим актом складає 1000грн.00коп. (а.с.28).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем до суду не подавалось.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, -на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч.і). Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п.2 ч.4).

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів статті, 126. статті 129 частини 4 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. З, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91,126, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" до Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради про стягнення пені у розмірі 4445грн.43коп., 3% річних у розмірі 749грн.10коп, та інфляційної складової у розмірі 3417грн.46коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ: 05455707; місцезнаходження: 49004, м. Дніпро, вул.Старокозацька, 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю охоронне агентство "Альфа - Січ" (код ЄДРПОУ: 39350709; місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул.Робоча, 23-В) суму пені в розмірі 4409грн.27коп., інфляційну складову в розмірі 3417грн.46коп., 3% річних у розмірі 737грн. 16коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1910грн.27коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 994грн.41коп.

В задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 36грн.16коп. та 3% річних в розмірі 11грн.94коп. – відмовити.

В судовому засіданні 23.04.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова