Ухвала

від 22.04.2019 по справі 910/6214/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6214/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ващенко Т.М.)

від 04.12.2018,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Калатай Н.Ф., судді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.)

від 06.03.2019,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Ап",

про стягнення 495 447,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/6214/18 до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Предметом спору у справі №910/6214/18 є стягнення 495 447, 47 грн, з яких 414 328,80 грн - передплати за ненадані за договором № 02/08/2017-1 про надання послуг від 02.08.2017 послуги, 41 432,88 грн - пені та 39 685,79 грн - 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019, в задоволенні позову відмовлено повністю. В поданій касаційній скарзі заявник просить рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та предмет спору, позивач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 863,42 грн ((495 447,47 грн /100 х 1.5) х 200 %).

Проте, до касаційної скарги не надано доказів сплати судового збору, про що Касаційним господарським судом складено акт № 29.1-09/140 від 10.04.2019.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 14 863,42 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 05-12/1731-6167 від 18.06.2018 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом, які вводяться в дію з 02.07.2018 :

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 у справі № 910/6214/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко