Постанова

від 17.04.2019 по справі 495/2524/19

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2524/19

№ провадження 1-кс/495/2278/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2019 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що невстановлені посадові особи Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівно- судноремонтний завод» ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (далі: ГВСП «КССРЗ»), займаються неправомірним розподілом засобів мобілізаційного резерву, що призводить до порушення законодавства в сфері економіки, що в свою чергу може створити передумови до порушення їх сталого функціонування в особливий період чи воєнний час, а також нанести шкоду економічним інтересам держави.

За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 26.11.2018 рокувідповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018161020000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.364 КК України.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що в період 2018 року співробітниками ГВСП «КССРЗ» було безпідставно реалізовано майно, яке зберігалось на заводі в якості матеріально-технічних та сировинних ресурсів (ліс, металопрокат, полособульб). Одержані від продажу майна кошти, було привласнено співробітниками підприємства, чим, можливо, нанесено значну шкоду економічним інтересам держави.

Також, було встановлено, що посадовими особами ГВСП «КССРЗ» в 2018 році було проведено процедуру допорогової закупівлі лакофарбних матеріалів (опубліковано на електронній платформі «Prozorro»: UA-2018-05-30-000685-b), в ході якої, вартість предмета закупівлі значно перевищила ринкову вартість продукції, яка купувалася (1 700 000 грн за 1500 л фарби). За оперативною інформацією вказану процедуру закупівлі було проведено невстановленими співробітниками ГВСП «КССРЗ» за попередньою змовою із керівництвом ТОВ «Стенар» (код ЄДРПОУ 41232378, м. Одеса) з метою заволодіння частиною грошових коштів від проведеної процедури.

Крім того під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі: ГВСП «КСБСРЗ») здійснено ряд неправомірних заходів по розподілу та реалізації майна державного підприємства, проведені неефективні закупівлі товарів та послуг, а також здійснено ряд інших неправомірних дій.

Також було встановлено, що посадові особи Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі: ГВСП «КСБСРЗ») було здійснено ряд ремонтних робіт плавзасобів (лоцманського катеру «Нептун», шаланда грунто відвізна «Darun 26», баржа секція «С-17», самохідна баржа «Пежото», самохідна баржа «Vi Tera» танкер «Рубікон 23», приватна поромна переправа (понтон) через річку Дунай до острову «Степовий) за завищеними цінами та з внесенням недостовірних даних (з укриття фактичного об`єму виконаних робіт) в актах виконаних робіт. Частину коштів, отриманих підприємством за виконання ремонтних робіт, було незаконно привласнено посадовими особами ГВСП «КСБСРЗ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі: ГВСП «КСБСРЗ»), займаються працевлаштуванням осіб, які фактично не виконують свої функціональні обов`язки, разом з цим отримують заробітну плату.

В ході подальшого досудового розслідування, а також проведеним аналізом одержаної інформації встановлено, що підтвердити чи спростувати дані, отримані в рамках кримінального провадження №42018161020000096 від 26.11.2018, можливо в ході вивчення офіційних матеріалів господарсько-фінансової діяльності ГВСП «КСБСРЗ», а саме: платіжних доручень, видаткових накладних, договорів на закупівлю та документів на укладання договорів, дефектних актів, інвентаризаційних описів, вимог на отримання матеріалів зі складів з фактичними даними наявності матеріалів, порівняння між прейскурантом заводських цін і сумами, значеними в актах виконаних робіт підрядників, а також сертифікатами відповідності тощо.

12.04.2019, згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, був проведений обшук в приміщенні будинку №1 по вул. Короленко в м. Кілія Одеської області

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне, а саме:

- зошит в клітину із зображенням «Коня» з рукописними записами та вкладеними в нього папірцями формати А-4 з роздруківкою підприємств та сум з нотатками чорнилами синього кольору у кількості 9 аркушів, зазначений зошит упакований до паперового конверту;

- пусті накладні в кількості 28 штук.

- накладна № 16 від 08.09.2016 на відпуск метала «КССРЗ»;

- акт приймання чорних металів КССРЗ від 08.09.2016 №154;

- накладна №168 від 09.10.2014 КССРЗ на відпуск метала;

- акт приймання чорних металів № 153 від 09.10.2014 КССРЗ

- накладна №141 від 19.08.2016 з КССРЗ на відпуск метала;

- акт приймання металів КССРЗ від 19.08.2016 № 43

- акт приймання металів чорних №150 від вересня 2012 «КССРЗ»

- договір №42/13 від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);

- акт приймання металів чорних № 150 КССРЗ на ПАТ «Втормед»;

- договір угода №18/08 до договору 42/13 від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);

- договір купівлі продажу від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);

- додаткові угоди до договору на 2-х аркушах від 18.08.2014;

- службова записка КССРЗ (копія).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують та просили задовольнити.

Представник ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі ГВСП «КССРЗ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання, повідомлявся.

17.04.2019 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є представником ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі ГВСП «КССРЗ», відповідно до якого остання просить відкласти розгляд клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 17.04.2019 року о 10:35 годині від помічника слідчого судді ОСОБА_1 телефонограмою їй було повідомлено, про те, що 17.04.2019 року о 15:00 годині відбудеться розгляд клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, однак у з далекою відстанню від міста Ізмаїл до міста Білгород-Дністровський представник ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» не може прибути на слухання клопотання про арешт вилученого майна.

Слідчий суддя не бере до уваги зазначені твердження представника ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство, оскільки у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 особисто повідомляє, що про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42018161020000096 вона повідомлена, а її посилання на неможливість прибуття у зв`язку з відстанню від міста Ізмаїл до міста Білгород-Дністровський, не є поважною причиною для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим прихожу до висновку, що представник ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» в особі ГВСП «КССРЗ», повідомлений наїженим чином та міг скористатися своїми процесуальними прорвами, передбаченими КПК України у повному обсязі та на власний розсуд.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, для збереження його як речового доказу в кримінальному провадженні № 42018161020000096 та проведення відповідних експертиз.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арештна майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- зошит в клітину із зображенням «Коня» з рукописними записами та вкладеними в нього папірцями формати А-4 з роздруківкою підприємств та сум з нотатками чорнилами синього кольору у кількості 9 аркушів, зазначений зошит упакований до паперового конверту;

- пусті накладні в кількості 28 штук.

- накладна № 16 від 08.09.2016 на відпуск метала «КССРЗ»;

- акт приймання чорних металів КССРЗ від 08.09.2016 №154;

- накладна №168 від 09.10.2014 КССРЗ на відпуск метала;

- акт приймання чорних металів № 153 від 09.10.2014 КССРЗ

- накладна №141 від 19.08.2016 з КССРЗ на відпуск метала;

- акт приймання металів КССРЗ від 19.08.2016 № 43

- акт приймання металів чорних №150 від вересня 2012 «КССРЗ»

- договір №42/13 від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);

- акт приймання металів чорних № 150 КССРЗ на ПАТ «Втормед»;

- договір угода №18/08 до договору 42/13 від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);

- договір купівлі продажу від 08.07.2016 між КССРЗ та ПАТ «Втормед» (копія);

- додаткові угоди до договору на 2-х аркушах від 18.08.2014;

- службова записка КССРЗ (копія), для збереження їх як речових доказів в кримінальному провадженні № 42018161020000096 та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя