Ухвала

від 23.04.2019 по справі 520/8647/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/8647/19

Провадження № 2-з/520/538/19

УХВАЛА

23.04.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Н .Ю. про витребування доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Мельник Н.Ю. звернулася до Київського районного суду м.Одеси з заявою про витребування доказів до подання позову, в якій просить: витребувати від Третьої одеської державної нотаріальної контори інформацію щодо складення заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції Алексееву Олену Володимирівну завірену копію спадкової справи у спадковому реєстрі № 63700319, номер у нотаріуса 5/2019, відкритої за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_5 ; зобов`язати Головного лікаря Комунальної установи Міський психіатричний диспансер Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради надати інформацію про те чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в Комунальній установі Міський психіатричний диспансер Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради і з яким діагнозом; зобов`язати Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації надати інформацію про те чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стаціонарному лікуванні в КНП Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації і з яким діагнозом.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.02.2019 року ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О.В. із заявою про прийняття спадщини та отримала відповідь, що ОСОБА_5 залишила заповіт не на її користь і вона не є спадкоємцем за заповітом. Попередньо нотаріус повідомила про те, що заповіт було складено 10.09.2013 року на користь доньки заявниці ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у Київському районі м. Одеси.

Заявниці відомо, що після смерті ОСОБА_5 залишилась квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка територіально знаходиться у Київському районі м. Одеси.

На момент складання заповіту ОСОБА_5 страждала психічним захворюванням і за своїм станом не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. З 2009 року вона знаходилась на лікуванні у психіатричних лікарнях.

Заявниця вважає, що заповіт, який могла залишити за життя ОСОБА_5 не може бути вільним волевиявленням останньої, оскільки вона страждала стійким психічним розладом і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання вказаного заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, однак зібрати певні докази, визначити суб`єктний склад цього процесу, встановити особу спадкоємця та визначити позовні вимоги самостійно не виявляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Суддя не вважає переконливим твердження заявниці, що вона не має змоги подати позов до суду про визнання заповіту недійсним через не встановлення особи, яка набуде статус відповідача. Самою заявницею було зазначено, що згідно з інформацією нотаріуса заповіт було складено на користь її доньки ОСОБА_6 У будь-якому випадку , ОСОБА_1 , у ході судового розгляду має можливість заміни неналежного відповідача, залучення до участі в справі співвідповідача відповідно до положень ст. 51 ЦПК України.

Заявницею ОСОБА_1 не надано ніяких письмових доказів, які б свідчили про наявність у померлої ОСОБА_5 стійкого психічного розладу, які б обґрунтовували витребування відповідних медичних документів.

Також заявницею не надано доказів, що вона є донькою померлої ОСОБА_5 : нею представлена копія свідоцтва про народження, де її матір`ю зазначена ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 84 ч 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник Н.Ю. про витребування доказів до подання позову, відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.