Рішення

від 23.04.2019 по справі 591/4529/18

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4529/18

Провадження № 2/591/467/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/4529/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського громадського об`єднання садівничих товариств Олдиш-86 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сумська міська рада, про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського міського громадського об`єднання садівничих товариств Олдиш-86 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті батька залишилося спадкове майно, що складається з садового будинку загальною площею 28,40 кв.м. та земельної ділянки площею 0,12 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , Сумське міське громадське об`єднання товариств Олдиш-86 , ділянка НОМЕР_1 . За життя батько заповіт не складав, а тому спадкоємцями після його смерті за законом є позивач ОСОБА_1 та його рідна сестра ОСОБА_2 В січні 2016 року вони звернулися до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя батько не оформив документи на будинок та втратив оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. А тому позивач просить визнати за ним право власності у поряду спадкування за законом на 1/2 частку садового будинку та 1/2 частку земельної ділянки, що розташовані за адресою: Сумська область, Сумське міське громадське об`єднання товариств Олдиш-86 , ділянка НОМЕР_1 .

В ході розгляду справи суд залучив до участі в справі в якості третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 міську раду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що аналогічні позовні вимоги його сестри ОСОБА_2 вже задоволені судом.

Відповідач Сумське міське громадське об`єднання садівничих товариств Олдиш-86 про день на час слухання справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився. В письмовому клопотанні позовні вимоги визнали у повному обсязі, просять розглядати справу без участі їх представника (а.с. 73).

Третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. В листі просить розглядати справу без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.76).

Третя особа ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує (а.с.77).

Третя особа Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, подала відзив, проти позову не заперечує, просить розглянути справі відповідно до норм закону, просить розглянути справу без участі їх представника (а.с.34-36).

Третя особа ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, заяв не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу.

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва по смерть (а.с.8).

Родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, що складається з садового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , Сумське міське громадське об`єднання товариств Олдиш-86 , садовий кооператив Будівельник-86 , ділянка №31 (а.с.11-18, 19-20 АДРЕСА_2 155).

Право власності померлого ОСОБА_4 на земельну ділянку посвідчувалось Державним актом серії НОМЕР_2 № 010822 від 22.04.1998 року, однак оригінал Державного акту не зберігся (а.с.155).

Право власності померлого ОСОБА_4 на садовий будинок за життя оформлено не було, однак і самочинного будівництва не виявлено (а.с.12).

З досліджених судом матеріалів спадкової справи вбачається, що заповіт спадкодавцем ОСОБА_4 не складався, а спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 - його діти (а.с.106-133).

Судом також встановлено, що на спадщину після смерті ОСОБА_4 також претендувала його сестра ОСОБА_3 , яка подала заяву про прийняття спадщини (а.с.111), а також звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Однак рішенням Сумського районного суду від 09.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено. Рішення набрало законної сили (а.с.103-104).

Таким чином, спадкоємцями першої черги є лише діти - позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав на вказаний садовий будинок та земельну ділянку, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній документ, що підтверджує право власності, на ім`я померлого ОСОБА_4 , а саме оригінал державного акту на право власності на землю, а також право власності на ім`я спадкодавця на садовий будинок не було зареєстровано у відповідних органах, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 11).

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.01.2019 року вже визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: Сумська область, Сумське міське громадське об`єднання садівничих товариств Олдиш-86 садовий кооператив Будівельник-86 , ділянка АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.154-155 цивільної справи № 591/3166/18).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно положень ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Тобто, позивач та третя особа є спадкоємцями померлого ОСОБА_4 за законом, і мають успадкувати належне померлому спадкодавцю майно у рівних частках.

Враховуючи, що за одним із спадкоємців ОСОБА_2 рішенням суду вже визнано право власності на половину спадкового майна, то позов другого спадкоємця ОСОБА_1 з цих же підстав підлягає задоволенню.

Судові витрати суд залишає за позивачем, згідно його заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) до Сумського міського громадського об`єднання садівничих товариств Олдиш-86 (код ЄДРПОУ 22984020, юридична адреса: м. Суми, вул. Центральна, 1), треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна (місце знаходження: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Сумська міська рада (код ЄДРПОУ 23823253, юридична адреса: м. Суми, м-н Незалежності, 2), про визнання права власності на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину садового будинку та Ѕ частину земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , Сумське міське громадське об`єднання садівничих товариств Олдиш-86 садовий кооператив Будівельник-86 , ділянка № АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 23.04.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова