Ухвала

від 19.04.2019 по справі 202/2631/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2631/19

Провадження № 1-кс/202/4397/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 1201804065000672 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201804065000672 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

16 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 1201804065000672 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу на території Дніпропетровської області невстановлені особи займаються підробленням документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання таких як особою, яка їх підробила, так і іншою особою, а саме медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом.

На підставі постанови про виділення матеріалів кримінального провадження прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 стосовно невстановлених осіб, 14.03.2018 за даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040650000672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства від УКР ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію стосовно особи, яка використала завідомо підроблений документ. Так, 07.11.2017 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання посвідчення на право керування транспортним засобом замість утраченого, надав до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами серії МДО №257346 від 07.11.2017 року, за якою рахується видавником ПП «Дніпромед-плюс» (ЄДРПОУ 37540247). Так, згідно отриманої відповіді від ПП «Дніпромед-плюс», останнє довідку вказаної серії гр. ОСОБА_4 не видавало. Згідно відповіді, що надійшла з РСЦ МВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що гр. ОСОБА_4 дійсно звертався до ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області з приводу обміну посвідчення водія, на право керування транспортними засобами, та отримав нове (замість утраченого) серії ВХР 680386, та відповідно надавав на вимогу працівника ТСЦ №1242 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області для ознайомлення оригінал зазначеної медичної довідки для перевірки, після чого остання одразу була йому повернута. Копія із довідки наданої гр. ОСОБА_4 працівником вказаного сервісного центру не робилась.

На даний час є підстави вважати, що вказана довідка є підробленим документом, який може бути виготовлений безпосередньо або за участю ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового слідства здобуто оригінал довідки 4 серії МДО №257346 від 07.11.2017 року, виданої ПП «ДНІПРОМЕД-ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37540247) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 1201804065000672.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК Українипередбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судово-технічної експертизи документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 1201804065000672 від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 1201804065000672.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яким способом виготовлений бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 4 серії МДО № 257346 на ім`я ОСОБА_4 , та чи відповідає він встановленому зразку?

- яким способом виготовлена кругла печатка та прямокутний штамп на лицьовій стороні медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 4 серії МДО № 257346 на ім`я ОСОБА_4

- чи виконана кругла печатка та прямокутний штамп на лицьовій стороні медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 4 МДО № 257346 на ім`я ОСОБА_4 печаткою та штампом ПП «Дніпромед-плюс» (ЄДРПОУ 37540247), експериментальні зразки яких надано для порівняльного дослідження?

Для дослідження експерту надати:

- опечатаний за підписом слідчого конверт із зразками відтиску печатки та штампу використовуваної в діяльності щодо посвідчення медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом медичною комісією ПП «Дніпромед-плюс» (ЄДРПОУ 37540247) станом на 05.11.2018 року на 14 арк. формату А4;

- опечатаний за підписом слідчого конверт із зразком медичної довідки 4 серії МДО №000000, замовленням №ВД-0754 2016 р. ІІ квартал. На 1 арк.;

- опечатаний за підписом слідчого конверт із довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом 4 серії МДО № 257346 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12018040650000672.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи (дослідження) згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1