Ухвала

від 23.04.2019 по справі 193/302/19

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/302/19

Провадження №2/193/244/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Кащук Д.А.,

при секретарі Ратушній В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача 2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Земля" та ОСОБА_4, треті особи - комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_5, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору та стягнення коштів за час неправомірного користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд справи - підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник з`явились, просять закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи по суті, оскільки на їх думку всі необхідні підготовчі дії виконані, хоча і зазначають, що ухвала суду про витребування доказів на даний момент не виконана, витребувані докази на розгляд суду не подані.

Повноважний представник відповідача-2 в підготовче судове засідання з'явився, надав клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання в межах строку, визначеного ЦПК України та відкладення підготовче судове засідання до 20 травня 2019 року. В обгрунтування поданого клопотання посилається на ті обставини, що 17 квітня 2019 року ОСОБА_4 направив вимогу позивачу з вимогою погасити позику від 27.07.2011 року згідно ст.1049 ЦК України, гарантією по отриманій позиці була довіреність від 27.07.2011 року, яка була відмінена в 2014 році, що призвело до судових спорів. Вважає, що позов позивача і вимоги відповідача-2 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача-2.

Позивач та його представник щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання заперечують, вказуючи, що вимоги відповідача-2 не пов'язані з первісним позовом.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку про необхідність продовження підготовчого судового засідання .

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України має право продовжити строк підготовчого провадження розгляду справи на строк не більше 30 днів для належної підготовки справи по суті та сприяти врегулюванню спору, оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В той же час, суд зазначає, що продовження строку підготовчого судового засідання відбувається з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а оцінка на даний момент підстав для прийняття чи не прийняття зустрічного позову до розгляду та об'єднанню його з первісним позовом наразі судом не здійснюється, в з'вязку з його відсутністю на час проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, судом враховується, що станом на день проведення підготовчого судового засідання ухвала суду про витребування доказів за клопотанням позивача не виконана, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 витребувана судом інформація не подана, що перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду цивільної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12 , 189, 197,198 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі 193/302/19 на тридцять днів .

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 20 травня 2019 року на 14 годин 00 хвилин .

Повідомити сторони провадження про час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : Д.А.Кащук