Рішення

від 22.04.2019 по справі 728/2369/18

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 728/2369/18

Номер провадження 2/728/148/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 яку остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3, але юридично не оформила її.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомили.

В зв язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4, яка доводилася бабусею позивачеві, (а.с.12,13,14,20,23), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

За час життя, 01.11.1996 року на її ім я було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. Ватутіна Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області НОМЕР_2 оригінал якого на даний час втрачений, про що поміщено оголошення в газеті Порадник (а.с. 17).

Після смерті останньої, як спадкоємець за заповітом, спадщину прийняла її донька ОСОБА_2, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 9, 35), але юридично не оформила її.

ОСОБА_2, яка доводилася матір ю позивачеві (а.с.12,13,14,20,23), згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Після її смерті позивач згідно ст. 1261 ЦК України, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст.1268-1270 ЦК України, своєчасно прийняв спадщину, оскільки проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 15, 37).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 40).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2, своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату НОМЕР_2 після померлої матері ОСОБА_2, яку остання, як спадкоємець за заповітом, успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 1, 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Халимонівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про успадкування права на земельну частку (пай) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Халимоново Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 4.6 умовних кадастрових гектарів, яку остання успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_4, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 виданого на ім я ОСОБА_3 Бахмацькою РДА 01.11.1996 року за номером в книзі реєстрації сертифікатів 362.

Позивач: ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач: Халимонівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Халимоново вулиця Ватутіна, 6 Бахмацького району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04414626.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, м. Чернігів проспект Миру, 14, код ЄДРПОУ 39764881.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя О.І. Глушко