Рішення

від 19.03.2019 по справі 369/7984/18

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7984/18

Провадження № 2/369/515/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства ЕЛЕКТЕХ до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія Юнівес про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року Мале приватне підприємство ЕЛЕКТЕХ (надалі МПП ЕЛЕКТЕХ ) через представника звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.17 року приблизно о 11-20 год. на ділянці Київ-Одеса сталась ДТП за участі автомобілів Mazda державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Caravelle державний номерний знак НОМЕР_3, що належить МПП ЕЛЕКТЕХ У результаті ДТП пошкодження автомобіля Volkswagen Caravelle МПП ЕЛЕКТЕХх заподіяна шкода в розмірі 176312.72 грн.

Винним у скоєнні цієї ДТП визнано ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Києво-Святошинського районного суду від 11.07.17 року.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як завдавача шкоди була застрахована в ПрАТ СК ЮНІВЕКС . Відповідно до умов договору страховою компанією йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 90952,45 грн. Разом з тим, них коштів не достатньо для покриття всіх збитків, завданих в ДТП. Тому, шкоду в розмірі 85360.27 грн.(176312.72 грн.-90052.45 грн.). має відшкодувати відповідач, через неправомірні дії, якого йому було завдано збитків. Також відповідач має відшкодувати витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 1762 грн.

У добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані збитки.

В заявленому позові МПП ЕЛЕКТЕХ просить стягнути ОСОБА_1 на його користь непокриту страховим відшкодуванням шкоду у розмірі 85369.27 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн.

При розгляді справи представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.

За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

При розгляді справи судом встановлено, що 15.07.17 року о 11:20 на автомобільній дорозі сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем « Mazda Demio» державний номерний знак НОМЕР_3, не переконавшись в безпечності маневру, розпочавши рух, зіткнувся з автомобілем "Volkswagen Caravelle", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП вказані автомобілі зазнали механічним пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 ПДР, за що 31.07.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підданий штрафу. На час розгляду позову дане судове рішення є чинним..

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки №4 від 01 березня 2013 року: за ч. 4 статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

За ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Наявні в матеріалах справи докази дають змогу розглянути справу в порядку заочного провадження з ухваленням рішення про задоволення позовних вимог.

Факт вчинення ДТП за участі ОСОБА_1, в якій був пошкоджений автомобіль "Volkswagen Caravelle", державний номерний знак НОМЕР_2 підтверджується копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07. 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Про належність цього автомобіля МПП ЕЛЕКТЕХ вказано у свідоцтві про його реєстрацію, копія якого наявна в матеріалах справи.

Розмір заподіяного матеріального збитку, заподіяного позивачу і який підлягає страховому відшкодуванню за висновком експертного дослідження № ЕД-1707-2-832.17 від 23 серпня 2017 року становить 90952.45 грн. Згідно цього ж висновку загальна сума заподіяної шкоди обрахованої з урахуванням робіт по відновленню пошкодженого автомобіля склала 176312.72.грн.

Виходячи із встановлених обставин та зважаючи на приписи о частини першої статті 1166 ЦК України суд приходить до висновку, що майнова шкода в даному випадку, має бути відшкодована в повному обсязі.

Згідно із ч. ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в Страховій компанії ПрАТ СК ЮНІВЕС , ліміт відповідальності якої становить 100 000 грн.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки №4 від 01 березня 2013 року: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною другою статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 20 січня 2016 року розглянув справу № 6 - 2808 цс 15, предметом якої був спір про відшкодування шкоди. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним.

При визначенні розміру відшкодування на користь МПП ЕЛЕКТЕХ , суд приймає до уваги надані докази на підтвердження заподіяної шкоди і зокрема висновок еспертного автотоварознавчого дослідження, а також приймає при цьому розмір страхового відшкодування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положення п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлюють такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до положень п. 1.12. ст. 1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За правилами ст. 28 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, зокрема, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди та вимог п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з вимогами п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, заданої джерелом підвищеної небезпеки особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Згідно з вимогами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За правилами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Зважаючи на те, що шкоду позивачеві заподіяно саме неправомірними діями ОСОБА_1, тому він зобов'язаний у повному обсязі відшкодувати завдану шкоду в межах заявлених позовних вимог, а саме в розмірі 85360.27 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Звертаючись до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені щодо стягнення матеріальної шкоди, тому понесені судові витрати підлягають також стягненню з відповідача ОСОБА_1 в тому ж розмірі.

Керуючись ст.ст.12,81,141,200,206,263-265 ЦПУ України та на підставі п.п. 1.4., 1.7., 1.12. ст. 1, ст. 6, п. 12.1. ст. 12, п. 22.1. ст. 22, ст.ст. 28, 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 22, 979, 1187, п. 1 ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 1190, ст.ст. 1192, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Малого приватного підприємства ЕЛЕКТЕХ до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство Страхова компанія Юнівес про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства ЕЛЕКТЕХ на відшкодування завданої матеріальної шкоди 85360.27 грн. (вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят гривень 27 коп.),

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства ЕЛЕКТЕХ судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. гривні).

Інформація про позивача: Мале приватне підприємство ЕЛЕКТЕХ ; ЄДРПОУ 19487312; адреса: 03170, м. Київ, бульвар Ромена Роллана, буд. 4, кв. 112; р/р 2600400102169 в ПАТ КБ Глобус , МФО 380526.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 29 березня 2019 року

Суддя Н.С.Пінкевич