Ухвала

від 18.04.2019 по справі 369/4795/19

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4795/19

Провадження №1-кс/369/1553/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» в особі директора ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111200000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ««Гранд Девелопмент Ріелті» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №42016111200000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається із листа керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури № 5407 вих-19 від 04.04.2019, за результатами досудового розслідування, 26.03.2019 слідчим слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 42016111200000480 від 09.06.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкриваючи кримінальне провадження, органи досудового розслідування зазначили, що службові особи Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області зловживаючи своїми посадовими обов`язками допустили порушення вимог діючого земельного законодавства при передачі земельних ділянок в оренду, власність, користування та зміні цільового призначення.

26.03.2019, прийнявши відповідну постанову, слідчий слідчої групи слідчого відділу Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області прийшов до висновку про відсутність у діях службових осіб Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області складу кримінштьного правопорушення щодо зловживання своїми посадовим обов`язками.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно; йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України; рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму та містить необхідні реквізити.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та інше.

Під подією злочину мається на увазі зовнішній акт суспільно-небезпечної поведінки особи, що виражається у діях або бездіяльності, у передбаченому кримінальним законом обставинах злочину (час, місце, спосіб, мотив) та які потребують доведенню.

Склад же кримінального правопорушення, являє собою внутрішній акт злочинного діяння з точки зору його відповідності кримінальному закону по об`єкту, об`єктивній стороні, суб`єкту, суб`єктивній стороні - події злочину. Як правило, доказуванню підлягає тільки об`єктивна сторона (дія або бездіяльність). Не обов`язково, що зовні наявні ознаки суспільно-небезпечного діяння, обов`язково містять у собі склад злочину.

Відсутність в діянні складу злочину означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча 6 одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події).

Подія кримінального правопорушення відсутня, якщо не було встановлено самого факту події або якщо встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визначити як кримінальне правопорушення, а також якщо встановлено, що подія мала місце, однак її не можна вважати кримінальним правопорушенням у зв`язку з діями потерпілого.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з тим, слідчий під час закриття кримінального провадження за № 42016111200000480 фактично встановлює відсутність події кримінального правопорушення, проте закриває кримінальне провадження за іншої підстави - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане протиріччя є суттєвим, та таким що тягне за собою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що постанова про закриття провадження була отримана директором ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелгі» ОСОБА_3 04 квітня 2019 року, то встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на постанови слідчого не був пропущений.

Тому особа, що подала скаргу просила скасувати постанову слідчого слідчої групи слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42016111200000480 від 09.06.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прийняту 26.03.2019.

В судового засідання скаржник не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність відповідно до якої вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4ст.107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 9 визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст.2,284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положеньст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З нормст. 26 КПК Українивипливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З положеньст. 83 КПК Українислідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, відповідно до вимогст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положеньст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно ч. 2ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, слідчим суддею, встановлено, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №42016111200000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформаційна довідка Державної інспекції сільського господарства в Київській області про результати планових заходів з питань дотримання вимог земельного законодавства при передачі земель у власність та наданні у користування, у тому числі в оренду, зміні цільового призначення, вилучені, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них конкурентних засадах Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області .

26 березня 2019 року слідчим слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111200000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування, слідчим було призначено ряд слідчих дій, висновки яких покладені в основу відповідної оскаржуваної постанови. В тому числі слідчим було здійснено допити свідків, проведено експертизу з питань землеустрою, досліджено законність прийнятих рішень про передачу земельних ділянок в оренду, власність, користування та зміну цільового призначення вищевказаних земельних ділянок.

В той же час, ч. 1 ст. 364 КК України визначає що, зловживання владоюабо службовимстановищем,тобто умисне,з метоюодержання будь-якоїнеправомірної вигодидля самоїсебе чиіншої фізичноїабо юридичноїособи використанняслужбовою особоювлади числужбового становищавсупереч інтересамслужби,якщо вонозавдало істотноїшкоди охоронюванимзаконом правам,свободам таінтересам окремихгромадян абодержавним чигромадським інтересам,або інтересамюридичних осіб,- карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Склад злочину це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, притаманних даному, конкретному злочину, описаному в диспозиції Особливої частини Кримінального кодексу.

Склад злочину - це завжди повна сукупність його ознак.Неповність чи відсутність хоча б однієї із ознак, встановлених чи передбачених законом для певного злочину, стверджує відсутність цього злочину.

Об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем діяння використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає в певних діях або бездіяльності суб`єкта; наслідки, які полягають в завданні шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб; причиновий зв`язок між діянням і наслідками. Відсутність хоча б однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України

Фактичне настання істотної шкоди необхідно для визнання цього злочину закінченим, адже склад його за своєю конструкцією є матеріальним.

Суб`єктом зловживання владою або службовим становищем може бути лише службова особа.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною або змішаною формою вини.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами проведеного досудового розслідування, слідчим не було встановлено фактів вчинення службовими особами Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, оскільки відсутні факти, зловживання останніми своїми посадовими обов`язками при передачі земельних ділянок в оренду, власність, користування та зміні цільового призначення, що виключає в діяннях об`єктивної та суб`єктивної сторін складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне врахувати практику Європейського суду з прав людини, а саме те що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, під час винесення оскаржуваної постанови, слідчим було всебічного, повного та об`єктивного досліджено всі обставин кримінального провадження, здійснено безпосереднє дослідження та оцінка доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогамст.110 КПК України, а отже вимоги скарги є такими що не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ТОВ «Гранд Девелопмент Ріелті» в особі директора ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчої групи СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111200000480 від 09.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1