Рішення

від 22.04.2019 по справі 380/206/19

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2019 Провадження по справі № 2/380/140/19

Справа № 380/206/19

Рішення

Іменем України

22 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Слобода , відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року, укладену між нею та ПСП Слобода щодо земельної ділянки площею 1,6408 га, кадастровий номер 3224610100:07:001:0003, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Тетіївської міської ради Київської області, скасувати її державну реєстрацію та стягнути судові витрати по справі, посилаючись на те, що вказану угоду про внесення змін вона не укладала, підпис в угоді від її імені поставлений іншою особою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ПСП Слобода в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, 25.02.2019 року надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково в частині визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року та стягнення сплаченого судового збору. Витрати за оплату почеркознавчої експертизи просить суд не стягувати з відповідача, оскільки потреби у проведенні такої експертизи не було.

Представник відповідача відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про слухання справи без участі представника, проти позову заперечень не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,6408 га, кадастровий номер 3224610100:07:001:0003, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тетіївської міської ради Київської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 023969 від 27.05.2008 року (а.с.8). 08.10.2009 року між нею та відповідачем ПСП Слобода був укладений договір оренди даної земельної ділянки строком на 10 років з 01.01.2009 року по 31.12.2018 року (а.с. 5-6). Крім того між позивачем та відповідачем було укладено угоду про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року, зареєстровану в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області 03.08.2011 року за № 322460004001919, згідно з умовами якої орендна плата за користування землею становить 3,5% - 1581,70 грн., а строк дії договору оренди закінчується 03.08.2021 року (а.с.7).

Проте із висновку експерта ТОВ Незалежний інститут судових експертиз ОСОБА_3 № 9245 від 30.01.2019 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2, що міститься у графі: (підпис), нижче реквізитів орендодавця в угоді про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року, укладеної між ОСОБА_2 та ПСП Слобода , виконано не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.62-68).

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1,ч.3 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити вимогам цього кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Ці ж самі обставини зазначені в ст.627 ЦК України, в якій зазначено, що сторони договору є вільними в укладенні договору.

Частиною 1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. А згідно з ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Спірні правовідносини врегульовано спеціальним законом, яким є Закон України Про оренду землі .

У ст. 13 вказаного закону надано визначення договору оренди. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Також передбачена законом і форма договору оренди землі, який укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України Про оренду землі , укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Отже, визначальним для договору оренди землі є форма договору, яка включає і підпис сторони договору.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, будучи власником земельної ділянки, згоди на її оренду до 03.08.2021 року не давала, угоду про внесення змін до договору оренди цієї ділянки від 08.10.2009 року з відповідачем не укладала, підпис в угоді про внесення змін до договору вчинений не нею, а іншою особою, а відтак угода про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року між ОСОБА_2 та ПСП Слобода укладена за відсутності волевиявлення орендодавця, а тому є недійсною на підставі частин 1, 3 статті 203 , частини 1 статті 215 ЦК України .

Визнання угоди недійсною є одним зі способів захисту прав на землю, передбаченим частиною 3 статті 152 ЗК України.

Таким чином, аналізуючи зібрані в судовому засідання докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, так як лише власнику земельної ділянки у сенсі положень частини 1 статті 317 ЦК України належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема, право передачі земельної ділянки в оренду.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 203 ЦК України, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 Закону України Про оренду землі є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до Закону України Про оренду землі ; недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України), а тому позовні вимоги про скасування державної реєстрації угоди про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року також підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 1536,80 грн. та витрат на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 7609 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.1, 21), а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача.

Заперечення представника відповідача щодо витрат на проведення почеркознавчої експертизи суд до уваги не бере, оскільки відповідно до ст.133 ЦПК України витрати, пов'язані із проведенням експертизи, належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а у відповідності зі ст. 106 ЦПК України висновок експерта може бути складений на замовлення учасника справи.

Керуючись ст.ст. 141, 258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України ,ст.ст. ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, ст.16 Закону України Про оренду землі , суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства Слобода , відділу надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації Тетіївської районної державної адміністрації, про визнання недійсною угоди про внесення змін до договору оренди землі - задовольнити повністю.

Визнати недійсною угоду про внесення змін до договору оренди землі від 08.10.2009 року, укладену між ОСОБА_2 та ПСП Слобода , зареєстровану в Управлінні Держкомзему у Тетіївському районі Київської області 03.08.2011 року за № 322460004001919 та скасувати її державну реєстрацію.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Слобода , код ЄДРПОУ: 03755242, юридична адреса: 09802, м. Тетіїв, вул. Центральна, 105 Київської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, 9145 (дев'ять тисяч сто сорок п'ять) гривень 80 копійок сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 25 квітня 2019 року.

Суддя: Т.П.Косович