Ухвала

від 22.04.2019 по справі 383/315/19

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/315/19

Номер провадження 1-кс/383/179/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника, представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , під час досудового розслідування кримінального провадження №42018121230000020 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 під час досудового розслідування кримінального провадження №42018121230000020 від 18.06.2018 року.

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження нею подані клопотання №03/0002 від 19.03.2019 року, №03/0003 від 19.03.2019 року, №03/0005 від 19.03.2019 року щодо проведення слідчих дій. Однак постановами слідчого СВ Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 №1486/122-2019 від 02.04.2019 року, №1488/122-2019 від 02.04.2019 року та №1487/122/2019 від 02.04.2019 року частково відмовлено у задоволенні вказаних клопотань. Вважає відмову слідчого в задоволенні клопотань незаконною, оскільки слідчий жодним чином не обгрунтував відсутність підстав для проведення слідчих дій, а лише формально зазначив про відсутність підстав для їх проведення, а тому просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_7 незаконною та зобов`язати слідчого виконати дії, вказані в клопотаннях, а саме:

- підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документiв, а саме звiтних документiв ПП «Бобринець Агро-К», якi знаходяться у володiннi Бобринецького об`єднаного управлiння Пенсiйного фонду України щодо вiдрахувань на користь ОСОБА_8 , Чайки в перiоди 2015-2018 роки;

- пiдготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документiв, а саме матерiалiв перевiрок Територiальною державною інспекцією працi та Держгiрпромнагляду в Кiровоградськiй областi (реорганiзовано в Управлiння Держпрацi в Кiровоградськiй областi) за перiод 2015-2019 роки ПП «Бобринець Агро-К», приписiв, пояснень ОСОБА_9 , якi знаходяться у володiннi зазначеного органу;

- пiдготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документiв, а саме, матерiалiв перевiрок дотримання санiтарного законодавства Бобринецькою СЕС (реорганiзована в Головне управлiння Держпродспоживслужби у Кiровоградськiй областi) за перiод 2015-2019 роки, приписiв, пояснень вiдповiдальних осiб, якi знаходяться у володiннi зазначеного органу;

- зробити запит до регiонального сервiсного центру МВС у Кiровоградськiй областi щодо категорiй водiйського посвiдчення, вiдкритих у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- пiдготувати клопотання та подати його до суду про встановлення мiсцезнаходження радiоелектронного засобу ОСОБА_4 (0979876333), ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) в перiоди сiчень 2013 року-сiчень 2018 року;

- пiдготувати клопотання та направити його до суду про призначення комп`ютерно-технiчної експертизи на вирiшення якоi поставити наступнi питання:

1) Чи пiдтримують наданi телефони ( ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) функцiю GPS?;

2) Чи міститься на даний носiях iнформацiя стосовно мiсцезнаходження i у якому виглядi?

3) Чи могла бути створена зазначена iнформацiя на даних телефонах чи вона перенесена з iншого носiя?

4) Чи можливо установити мiсцезнаходження вказаних телефонiв на картi в перiоди 2015-2018 роки (по кожному року, мiсяцю/добi окремо);

5) Чи можливо зробити накладку мiсцезнаходження вказаних телефонiв у зазначений перiод з кадастровими номерами земельних дiлянок;

6) Вiдповiдно до виконаної накладки визначити перiоди та години перебування вищевказаних телефонiв на полях з кадастровими номерами, визначених договорами оренди, укладених мiж ПП «Бобринець Агро-К» та орендодавцями;

- пiдготувати та подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документiв, а саме, матерiалiв справи №911/2652/17 (трудовi договори, книги облiку руху трудових книжок, бухгалтерськоi звiтностi про виплату заробiтної плати, звiтностi до Фонду соцiального страхування на випадок тимчасової непрацездатності, ПФУ, що знаходяться в Господарському судi Київськоi областi за перiод з 01.08.2013 року по 01.01.2019 року;

- пiдготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документiв в Реєстраційній службi Бобринецького районного управлiння юстиції з метою отримання договорiв оренди, укладених мiж ПП «Бобринець Агро-К» та орендодавцями, у тому числi договору оренди земельної дiлянки з кадастровим номером 3520886000:02:000:0223 (належною ОСОБА_4 );

- пiдготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документiв, а саме копiй документiв реєстраційної справи ПП «Бобринець-Агро-К», код ЄДРПОУ 37168396, та опису документiв, якi були вилученi, якi перебувають у володiннi Вишгородської районної державної адмiнiстрацiї (оригiнали були вилученi в ходi виїмки слiдчим у кримiнальному провадженнi 12017120000000155).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримала з підстав, викладених в скарзі, просила її задовольнити.

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевказані положення закону та враховуючи, що слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого на підставі доводів скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, слідчим відділом Бобринецького ВПНовоукраїнського ВПГУНП вКіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018121230000020 від 18.06.2018 року, за фактом грубого порушення законодавства про працю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України.

19.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотанням від 19.03.2019 року за №03/0002 про проведення слідчих дії, а саме: підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документiв в Реєстраційній службi Бобринецького районного управлiння юстиції з метою отримання договорiв оренди, укладених мiж ПП «Бобринець Агро-К» та орендодавцями, у тому числi договору оренди земельної дiлянки з кадастровим номером 3520886000:02:000:0223 (належною ОСОБА_4 ); підготувати клопотання та падати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів (податкових звітів) ПП «Бобринець Агро-К» в Центрі обслуговування платників податків Бобринецької ДПІ Новоукраїнського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів щодо кількості, поіменних списків застрахованих осіб, періодів страхування (період фактичної роботи) по підприємству ПП «Бобринець Агро-К» в Бобринецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме копій документів реєстраційної справи ПП «Бобринець-Агро-К» та опису документів, які були вилучені, та перебувають у володінні Вишгородської районної державної адміністрації (а.с.38-39).

Також 19.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотанням від 19.03.2019 року за №03/0003 про проведення слідчих дії, а саме: підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів (довідок 5-ОК) в Бобринецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; підготувати клопотання та подати його до суду про встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу ОСОБА_4 (0979876333) ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (0969773501) в періоди січень 2013 року-січень 2018 року; підготувати клопотання та направити його до суду про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; зробити вибірку за П.І.Б., а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в системі АРМОРу щодо незаконних дій у відношенні працівників, самого підприємства ПП «Бобринець Агро-К», з метою встановлення законності перебування на полях, підприємстві); підготувати та подати до суду клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем, а саме встановлення місця звідки здійснювалися дзвінки з номеру ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) у період з 01.08.2013 року по 01.01.2018 року на номер ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); підготувати та подати до суду клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем, а саме встановлення місця звідки здійснювалися дзвінки з номеру ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2013 року по 01.01.2018 року на номер ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ); підготувати та подати до суду клопотання про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем, а саме встановлення місця звідки здійснювалися дзвінки з номеру ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) у період з 01.01.2013 року по 01.01.2018 року на номер ОСОБА_10 (0969606676,0660485631); підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, встановити номера рахунків ОСОБА_10 (без розкриття їх змісту в Приват Банку); підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, номерів рахунків, належних ПП «Бобринець Агро-К» у банках України; підготувати та подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, матеріалів справи №911/2652/17 (трудові договори, книги обліку руху трудових книжок, бухгалтерської звітності про виплату заробітної плати, звітності до Фонду соціального страхування на випадок тимчасової непрацездатності, ПФУ, що знаходяться в Господарському суді Київської області за період з 01.08.2013 року по 01.01.2019 року (а.с.41-43).

Окрім того, 19.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотанням від 19.03.2019 року за №03/0005 про проведення слідчих дії, а саме: підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, звітних документів ПП «Бобринець Агро-К», які знаходяться у володінні Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття щодо здійснених платежів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в періоди 2015-2018 роки; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме звітних документів ПП «Бобринець Агро-К», які знаходяться у володінні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань щодо здійснених платежів щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в періоди 2015-2018 роки; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме звітних документів ПП «Бобринець Агро-К», які знаходяться у володінні Фонду соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності щодо відрахувань на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в періоди 2015-2018 роки; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме звітних документів ПП «Бобринець Агро-К», які знаходяться у володінні Бобринецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відрахувань на користь Костюк, Чайки в періоди 2015-2018 роки; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів перевірок Територіальною державною інспекцією праці та Держгірпромнагляду в Кіровоградській області за період 2015-2019 роки ПП «Бобринець Агро-К», приписів, пояснень відповідальних осіб, які знаходяться у володінні зазначеного органу; підготувати клопотання та подати його до суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, матеріалів перевірок дотримання санітарного законодавства Бобринецькою СЕС за період 2015-2019 роки, приписів, пояснень відповідальних осіб, які знаходяться у володінні зазначеного органу; зробити запит до регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області щодо категорій ведійського посвідчення, відкритих у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підготувати та подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Архівного відділу Вишгородської райдержадміністрації, а саме, журналів інструктажів з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, журналів реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, журналів реєстрації інструктажів по закріпленню робочого місця, журналів реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (первинний, повторний, позаплановий, цільовий) на ПП «Бобринець Агро-К» (а.с.44-46).

Постановами слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 02.04.2019 року частково відмовлено у задоволенні вказаних клопотань (а.с.48-50; 52-55; 57-58).

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Із змісту поданої скарги, вбачається, що адвокат фактично оскаржує постанови слідчого про часткову відмову у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Слід зазначити, що право оскарження за п.7 ч.1 ст.303 КПК України стосується лише оскарження постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчими діями в розумінні глави 20 КПК України є: допит, пред`явлення особи для впізнання, пред`явлення речей до впізнання, пред`явлення трупа для впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння особи, обшук, огляд, огляд трупа, огляд трупа, пов`язаного з ексгумацією, освідування особи, слідчий експеримент, проведення експертизи та негласні слідчі дії.

Клопотання адвоката в частині зобов`язання слідчого пiдготувати клопотання та подати їх до суду про тимчасовий доступ до речей та документів та здійснити запит до регiонального сервiсного центру МВС у Кiровоградськiй областi щодо категорiй водiйського посвiдчення, вiдкритих у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , клопотанням про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій не являється, отже не може бути оскаржене в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України та і в порядку ч.1 ст.303 КПК України. За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вимог в цій частині скарги.

При цьому слідчий суддя відзначає, що адвокат не позбавлений можливості самостійно звернутися до відповідного органу за витребуванням інформації в порядку ст.93 КПК України, а також до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст.160 КПК України.

В частині вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а саме пiдготувати клопотання та подати його до суду про встановлення мiсцезнаходження радiоелектронного засобу ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) в перiоди сiчень 2013 року-сiчень 2018 року та про призначення комп`ютерно-технiчної експертизи, слідчий суддя вважає за потрібне відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

В даному випадку встановлення факту знаходження у певному місці та часі конкретної особи, якій належить радіоелектронний засіб, не є визначальним для встановлення місця роботи особи, адже обставини трудових відносин підлягають доведенню іншими засобами доказування, зокрема допитом свідків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні її скарги поданої в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , під час досудового розслідування кримінального провадження №42018121230000020 від 18.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.172 КК України та зобов`язання слідчого провести дії у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1