Ухвала

від 18.04.2019 по справі 534/225/19

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №534/225/19

Провадження № 1-кс/534/187/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №4201817090000199 від 09.11.2018,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому порушує питання про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документації ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ», яка містить інформацію про наявність обладнання (спеціальної техніки) та матеріально-технічної бази; інформації про робітників відповідної кваліфікації які мають необхідні знання та досвід; інформацію про досвід виконання аналогічних договорів; інформацію про антикорупційну програму підприємства.

Необхідність проведення обшуку вмотивована слідчим метою відшукування та вилучення зазначених вище документів. Крім того потреба у наданні дозволу на обшук аргументована слідчим невиконанням володільцем запитуваних документів ухвали слідчого судді про доступ до них та метою перевірки отриманої в ході досудового розслідування інформації, вилученням предметів злочинної діяльності.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, у ході аналізу наявної інформації на інтернет-порталі публічних закупівель «Прозоро» щодо «Реконструкції вул.Миру (від просп.Героїв Дніпра до вул.Строни) м.Горішні Плавні Полтавської області» встановлено, що посадові особи ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ» та ПП «Карпос» подали завідомо підроблені документи Департаменту ЖКГ, який є замовником робіт для участі у зазначеній процедурі закупівлі.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201817090000199 від 09.11.2018 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий ОСОБА_4 прохав клопотання задовольнити, посилаючись на викладені у ньому підстави.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає пред`явлене клопотання необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Разом із тим, за змістом ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно із пред`явленим клопотанням, підставою для обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 є необхідність відшукання та вилучення документів, до яких можливо було внесено завідомо неправдиві відомості, а також невиконанням ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ» ухвали слідчого судді про надання доступу до зазначених документів.

Так, згідно із ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.02.2019 надано тимчасовий доступ до документації, яка містить інформацію про наявність обладнання (спеціальної техніки) та матеріально-технічної бази; інформації про робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; інформацію про досвід виконання аналогічних договорів; інформацію про антикорупційну програму підприємства з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ», ЄДРПОУ 38132470, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 20-А, офіс 505.

Виходячи із змісту пояснень слідчого в судовому засіданні та змісту внесеного клопотання, зазначена ухвала слідчого судді наразі не виконана. Органом досудового розслідування копія ухвали слідчого судді вручена директору ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ» ОСОБА_5 27.02.2019 під особистий підпис, проте доступу до запитуваних документів ним надано не було до цього часу. Були здійснені неодноразові виїзди за юридичною адресою ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ», проте директор та інші працівники на момент виїзду були відсутні.

За змістом наданою ТОВ «ІНТЕРА-СТРОЙ» інформацією (а.с.8), директором вказаного підприємства станом на 19.07.2018 є ОСОБА_5 .

Поряд ізцим,слідчий суддязазначає,що увідповідності довимог ч.1ст.166КПК України,у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно із ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду (частини 2-3 ст.165 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає слушним зауважити, що на момент розгляду даного клопотання строк дії ухвали слідчого судді про надання доступу від 20.02.2019 закінчився і суду не надано будь-яких даних на підтвердження відмови володільця речей у наданні доступу до запитуваних документів та ухилення від виконання даної ухвали у період її дії.

Згідно із приєднаною до клопотання Інформаційною довідкою з державного реєстру №158540110 від 05.03.2019, власником житлового приміщення, про обшук якого прохає слідчий, є ОСОБА_5 .

Разом із тим, слідчим не надано суду будь-яких доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що відшукувані речі (документи) знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання про обшук безпідставним, тому доходить висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,166,234-236 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №4201817090000199 від 09.11.2018 відмовити повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1