Ухвала

від 05.04.2019 по справі 461/1326/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1326/19

Провадження № 1-кс/461/2952/19

У Х В А Л А

05.04.20195.04.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №12018140050004240 від 21 вересня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що протягом 2017-2018 років службові особи ПП « ОСОБА_4 », що здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із службовими особами ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливо здійснили розтрату державних коштів під час ремонту доріг та вуличного покриття за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідальним за фінансово-господарську діяльність ПП « ОСОБА_5 » є: директор ОСОБА_6 . ПП « ОСОБА_5 » здійснює діяльність в сфері будівництва житлових і нежитлових будівель.

Протягом 2017 року Сокільницька селищна рада Львівської області виступала замовником робіт щодо поточного ремонту асфальтобетонного покриття провулку Проїздний в с.Сокільники та поточного ремонту дороги по вул.Вільде та вул.Героїв Крут в с.Сокільники, із залученням державних коштів на загальну суму 700 тис. грн. У відповідності до укладених договорів із державним замовником, підрядником вказаних робіт виступало ПП « ОСОБА_5 », вартість зазначених робіт та матеріалів для їх виконання розбито на кілька етапів.

В червні 2017 року службові особи ПП « ОСОБА_4 » під час здійснення вищевказаних робіт за державні кошти, здійснювали придбання асфальтобетонної суміші в ризикового СГД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході дослідження встановлено, що дане СГД здійснювало імітацію реалізації асфальтобетонної суміші, щебня, бітуму на ПП « ОСОБА_4 » за державні кошти на загальну суму 614 340грн. з ПДВ.

Також встановлено,що влипні 2017року підчас виконанняремонтних робітпров.Проїздний,вул.Вільде тавул.Героїв Крутв с.Сокільники,ПП « ОСОБА_4 »здійснювало придбанняасфальтобетонної сумішів СГДреального секторуекономіки,а самеТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).В даногоСГД здійснювалосьпридбання асфальтобетонноїсуміші заціною 1652грн.з ПДВза 1т.,ринкова цінау вказанийперіод 1700-1800грн.за 1т.З метоюрозкрадання державнихкоштів ваналогічний періодПП « ОСОБА_4 »здійснювало придбанняасфальтобетонної сумішів ризиковогоСГД -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ЄДРПОУ НОМЕР_3 )в кількості324тони заціною 2054грн.з ПДВза 1тонну.Враховуючи вищенаведене,придбання ПП« ОСОБА_4 »в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » асфальтобетонної суміші проводилось по значно завищених цінах та призвело до розкрадання бюджетних коштів на загальну суму 130410грн. з ПДВ.

Слідчий зазначає, що за місцем фактичного проживання директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись фінансово-господарські документи ПП « ОСОБА_5 », грошові кошти, які були здобуті злочинним шляхом, комп`ютерна техніка. Просить слідчого суддю надати дозвіл на обшук житла.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушенняабо,яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі.

У витягу з ЄДРПОУ зазначено, що керівником приватного підприємства « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 .

Згідно рапорту старшого о/у першого відділу ОУ ГУ ДФС у Львівській області майора податкової міліції ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З матеріалів ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомо, що дана квартира АДРЕСА_4 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка являється дружиною ОСОБА_6 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у житловому приміщенні можуть бути наявні відшукувані органом досудового розслідування речі і документи, тому клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

В той же час слідчий суддя не надає дозволу на вилучення «речей та предметів, які можуть встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню», оскільки перелік таких речей та предметів не визначений у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (та підсобних приміщеннях які знаходяться за вказаною адресою), що на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_8 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 ,з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_5 », грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, загрузочних компакт-дисків, флеш накопичувачів, електронних носіїв інформації, печаток, щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де містяться чорнові записи незаконної діяльності ПП « ОСОБА_5 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 05 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у одному примірнику, який зберігається у матеріалах справи.

Дві копії ухвали надати слідчому для провадження обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1