Ухвала
від 22.04.2019 по справі 761/12260/19
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12260/19

Провадження № 2/761/4782/2019

У Х В А Л А

про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження

22 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь протягом п'яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Дата ухвалення рішення22.04.2019
Оприлюднено24.04.2019
Номер документу81358456
СудочинствоЦивільне
Сутьзвільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Судовий реєстр по справі —761/12260/19

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Постанова від 12.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 04.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 27.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 27.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Ухвала від 20.09.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мараєва Наталія Євгенівна

Рішення від 19.08.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 01.04.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні