Ухвала
від 15.04.2019 по справі 804/4741/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2019 рокусправа № 804/4741/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі №804/4741/18 за позовом Приватного підприємства "УКРТРАНСЗБУТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та реєстрації податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року задоволено позов Приватного підприємства "УКРТРАНСЗБУТ" .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України по справі № 804/4741/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

03 квітня 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.02.2019, скаржником не виконані, подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки з об'єктивних причин позивач позбавлений можливості виконати у встановлений строк вимоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч. 2 ст. 298 та ч. 2 ст. 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що скаржником в заявленому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про неможливість здійснення оплати ним судового збору у встановлений ухвалою суду від 14.02.2019 строк, не надано доказів на підтвердження цих обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 р. у справі № 804/4741/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

ОСОБА_2 ОСОБА_1

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.04.2019
Оприлюднено24.04.2019
Номер документу81364877
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4741/18

Ухвала від 07.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 22.12.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 26.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Рішення від 05.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні