Ухвала

від 23.04.2019 по справі 0640/4608/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 0640/4608/18

23 квітня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сучасне дорожне будівництво" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2018 р. №0016031401, №0016041401,

В С Т А Н О В И В :

На рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року подану відповідачем апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків разом з клопотанням про продовження строків усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року заявлене клопотання відповідача задоволено та продовжено строк для усунення виявлених недоліків разом з зазначенням відповідної суми судового збору, яка підлягає до сплати.

18 квітня 2019 року надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 4715, 75 грн.

Суд апеляційної інстанції ознайомившись з даним клопотанням вважає, що ухвала суду від 25 березня 2019 року відповідачем виконана не в повному обсязі, а саме сума сплаченого судового збору не відповідає належній сумі, яку необхідно було сплати за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.

Отже, скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 та п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Сучасне дорожне будівництво" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.07.2018 р. №0016031401, №0016041401 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3