Рішення

від 22.04.2019 по справі 906/130/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/130/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, (паспорт НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМС України в Житомирській області від 08.06.1996);

представника позивача: Швець А.А.- ордер ЖТ055531 від 19.03.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Оксамит"

про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", оформлених протоколом №1 від 27.01.2018р

Процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", оформлених протоколом №1 від 27.01.2018.

Ухвалою від 12.02.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2019.

Ухвалою від 12.03.2019 суд відклав підготовче засідання на 28.03.2019.

Ухвалою від 28.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/130/19 до судового розгляду по суті на 22.04.2019.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" з часткою в статутному фонді 50%.

Іншим засновником Товариства є ОСОБА_3 з часткою в статутному фонді 50 %, що підтверджується Статутом товариства та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З моменту державної реєстрації у 2001 році директором Товариства загальними зборами призначено ОСОБА_1, тобто позивача, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів товариства.

Вказує, що на загальних зборах Товариства, які оформлені протоколом загальних зборів №1 від 27.01.18 серед іншого, вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора, призначити на посаду директора ОСОБА_4, якому надано право підпису протоколу та право подавати і отримувати документи. Як зазначено в протоколі загальних зборів, усі рішення прийняті одностайно.

Зазначає, що відповідно до даних протоколу загальних зборів, на зборах присутні особи, які в сукупності володіють 100 % статутного капіталу, в тому числі ОСОБА_1 (позивач) та представник іншого засновника.

Однак позивач стверджує, що на загальних зборах 27.01.18 присутній не був, ні як директор, ні як учасник. Загальних зборів не скликав, повідомлення про час, місце проведення зборів та порядок денний зборів не отримував. Вказує, що загальні збори від 27.01.2018 проведені за відсутності кворуму.

Серед іншого позивач зауважує, що в протоколі зазначено лише назву населеного пункту проведення Загальних зборів "м. Коростишів", проте юридична адреса ТОВ "Оксамит": 12525, Житомирська область, Коростишівський р-н., с.Мамрин, вул. Залізнодорожня, буд. 26. В протоколі не зазначено часу проведення зборів, лише дату 27 січня 2018 року.

Позивач зазначає, що про проведення зборів товариства 27.01.2018, він дізнався в кінці березня 2018 в поліції, куди він звернувся в 2017 році по факту заволодіння майном товариства.

Текст протоколу зборів товариства від 27.01.2018 було отримано в грудні 2018 року в результаті розгляду Житомирським окружним господарським судом справи № 0640/4317/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної реєстрації Житомирської міської ради за участю третіх осіб: ТзОВ "Оксамит" учасника ТзОВ "Оксамит" ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

За вказаних обставин рішення загальних зборів, прийняті 27.01.2018, що оформлені протоколом №1 від 27.01.2018р позивач просить визнати недійними, оскільки останнє порушує його корпоративні права.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом надіслання ухвали суду від 28.03.2019 на юридичну адресу відповідача та адреси місця проживання іншого засновника ТОВ "Оксамит" - ОСОБА_3.

Однак ухвали суду повернулись на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення у зв'язку з "Закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 90-98,102-104).

Відповідач в порядку ст. 165 ГПК України письмового відзиву не надав.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

В ході розгляду даної справи господарським судом Житомирської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ "Оксамит" від 23.04.2001 , зокрема, вирішено: Створити товариство з обмеженою відповідальністю "Оксамит"; затвердити установчі документи товариства; обрати директором товариства - ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до статуту ТОВ "Оксамит" в редакції, затвердженій рішенням загальних учасників товариства від 22.03.2017, що діяла на момент прийняття спірного рішення, позивач - ОСОБА_1 був засновником ТОВ "Оксамит" з часткою в статутному капіталі 50 %, що в грошовому еквіваленті становить 5900,00 грн.

Крім того, учасником товариства є ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі 50 %, що в грошовому еквіваленті становить 5900,00 грн. (а.с. 37-43).

27.01.2018 відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", оформлені протоколом №1, на порядок денний яких були винесені наступні питання:

- обрання голови та секретаря зборів;

- звільнення директора Товариства;

- про призначення директора Товариства;

- право підпису протоколу;

- інше.

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" від 27.01.2018 , які оформлені протоколом №1 вирішено:

- обрати головою зборів ОСОБА_4, секретарем зборів - ОСОБА_5;

- звільнити з посади директора Товариства - ОСОБА_1;

- з метою управління діяльністю Товариства - призначити директора ОСОБА_4;

- надати право підпису протоколу голові зборів ОСОБА_4 , секретарю зборів - ОСОБА_5;

- делегувати право подачі та отримання документів ОСОБА_4 (а.с. 7).

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями, звернувся до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів власників від 27.01.2018 , оформлених протоколами № 1 з підстав того, що останнє прийнято за відсутності кворуму, на зборах ОСОБА_1 присутнім не був, Товариством не було повідомлено позивача про проведення зборів та не повідомлено з приводу порядку денного та питань, які мали б розглядатись на зборах учасників.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених корпоративних прав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Оксамит".

Суд зазначає, що при вирішенні спору застосовувалось законодавство , що було чинним на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ "Оксамит".

Судом встановлено, що позивач, як на на момент прийняття спірного рішення, так і на день звернення до суду з позовом являвся учасником ТОВ "Оксамит".

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Таким чином, позивач на момент проведення загальних зборів являвся власником корпоративних прав у ТОВ "Оксамит".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 Цивільного кодексу України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною 3 ст. 80 ГК України унормовано, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно ч.1 ст. 50 ЗУ "Про господарські товариства", товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 87 ЦК України, установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 88 ЦК України визначено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Оксамит" від 27.01.2018, зокрема, з підстав порушення порядку їх скликання та неповідомлення позивача про проведення таких зборів.

Відповідно до ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

Відповідно до пунктів 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України „Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до п. 8.1 Статуту товариства (в редакції від 22.03.2017), органами управління Товариством є загальні збори; директор товариства.

За приписами п. 8.2, 8.2.3 Статуту, загальні збори є вищим органом управління товариством. До виключної компетенції загальних зборів відносяться, зокрема, питання обрання та відкликання директора товариства.

Згідно з пунктом 8.3 Статуту визначено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники, які володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів.

Кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру частки засновника у статутному капіталі (п. 8.4 Статуту).

Згідно п. 8.5 Статуту, виконавчим органом Товариства є директор, який одноособово здійснює керівництво його поточною діяльністю.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства", загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

За приписами ч. 6 ст. 60 ЗУ "Про господарські товариства", голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Господарський суд зауважує, що Статутом ТОВ "Оксамит" передбачено присутність на зборах засновників, які володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів справи, загальні збори ТОВ "Оксамит" відбулися 27.01.2018 та оформлені протоколом № 1 (а.с. 7).

З тексту вказаного протоколу вбачається, що позивач - ОСОБА_1 був присутній на загальних зборах та приймав участь у вирішенні питань визначених у порядку денному.

Однак позивач заперечує факт його присутності на зборах та факт голосування з питань порядку денного, з підстав того, що позивача не було повідомлено про час та місце проведення загальних зборів.

Судом враховуються висновки Верховного Суду викладені у постанові від 27.03.2018 у справі №904/6983/17, в якій наголошено, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. При цьому, відповідно до висновків, наведених у постанові Верховного Суду від 02.05.2018р. у справі № 910/807/17, у випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Відповідачем в ході вирішення спору не надано будь-яких доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів товариства 27.01.2018.

Крім того, в матеріалах справи не містять доказів про повернення не отриманої позивачем кореспонденції щодо повідомлення позивача про час, місце та порядок денний загальних зборів Товаририста, призначених на 27.01.2018.

Враховуючи вищевикладену позицію Верховного Суду про необхідність реального та персонального повідомлення учасника про проведення загальних зборів, а також приймаючи до уваги заперечення позивача щодо обізнаності останнього із скликанням загальних зборів товариства, та відсутність в матеріалах справи будь яких доказів з боку відповідача про повідомлення позивача про проведення загальних зборів, у суду відсутня можливість достеменно встановити факт направлення повідомлення про скликання та проведення загальних зборів на адресу учасника - ОСОБА_1

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано встановленого порядку повідомлення позивача про проведення 27.01.2018 загальних зборів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства".

Господарський суд зауважує, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів.

Наприклад, відсутність доказів повідомлення учасника про скликання загальних зборів не є підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, якщо буде встановлено присутність учасника (його представника) на оспорюваних загальних зборах. Поряд з цим, неповідомлення учасника про проведення загальних зборів у випадку відсутності такого учасника на загальних зборах, може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними, у зв'язку з порушенням прав учасника товариства на управління товариством, вплив якого на прийняття рішеннями загальних зборів не обмежується лише голосуванням.

Суд також звертає увагу щодо недоліків оформленого протоколом № 1 прийнятого на загальних зборах 27.01.2018 року рішення. Так у вказаному протоколі загальних зборів, всупереч нормам Закону, не зазначено у повній мірі часу і місця проведення зборів, натомість вказано тільки дату проведення зборів - 27.01.2018, яка крім іншого, є не робочим днем.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку що позивача належним чином не було повідомлено про проведення загальних зборів Товариства 27.01.2018, позивач не був обізнаний про проведення зборів, доказів про його присутність на зборах матеріалм справи не містять.

Зважаючи на той факт, що відповідач заперечує свою присутність на зборах та встановлені судом обставини щодо його неповідомлення, суд дійшов висновку, що рішення на зборах ТОВ "Оксамит" приймались за лише одиним учасником - ОСОБА_3, інтереси якого за дорученням представляв ОСОБА_4, який в свою чергу володіє 50% частки у статутному фонду Товариства.

Водночас, як зазначалось вище у Статуті товариства визначено, що збори вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники, які володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів.

Таким чином, прийняті на загальних зборах рішення, оформлені протоколом № 1 від 27.01.2018, прийняті за відсутності кворуму.

Суд зазначає, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

З огляду на викладене, встановивши, що рішення на зборах 27.01.2018, які були оформлені протоколом №1, приймалися за відсутності кворуму, визначеного п. 8.3 Статуту товариства, у зборах не брав участь учасник товариства з часткою 50% ОСОБА_1, суд дійшов висновку про визнання таких рішень недійсним.

За вказаних обставин позовні вимоги є обґрунтованими, такими що ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов за предметом та підставами не оспорив, своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (12525, Житомирська область, Коростишівський район, м.Мамрин, вул. Залізнодорожня, буд.26, код ЄДРПОУ 31372510), які оформлені протоколом № 1 від 27.01.2018.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит" (12525, Житомирська область, Коростишівський район, м.Мамрин, вул. Залізнодорожня, буд.26, код ЄДРПОУ 31372510)

на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

- 1921,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 24.04.19

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-3- сторонам ( рек. з пов.)