Рішення

від 18.04.2019 по справі 910/1623/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2019Справа № 910/1623/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Тайпа ЛТД про стягнення 733985,22 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

від позивачаГалонський В.М. від відповідачане з'явилися ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Тайпа ЛТД 733985,22 грн, з яких: 714829,96 грн основного боргу та 19155,26 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №1918-П від 19.12.2018 в частині здійснення оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1623/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.04.2019.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103049679746.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Тайпа ЛТД (покупець) було укладено договір поставки №1918-П (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеним цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від постачальника покупцю та є невід'ємними частинами цього Договору.

Згідно з п. 1.2 Договору найменування товару: м'ясопродукти з індика, асортимент яких визначається накладними, що являються додатком до даного договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договору передбачено, що асортимент та кількість товару зазначається в накладних на основі попереднього замовлення, що погоджуються сторонами. Товар повинен відповідати всім санітарним, гігієнічним нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду. Якість товару, що поставляється постачальником, повинна відповідати державним стандартам України та супроводжувальним документам.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставка товару покупцеві здійснюється окремими партіями, у кількості, за цінами, визначені у замовленні на поставку, які узгоджуються з постачальником. Замовлення на поставку товару покупець передає постачальнику за допомогою електронної пошти, а при її відсутності за допомогою факсимільного зв'язку або телефонограмою.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що ціна на товар визначається на основі прайс-листів постачальника та може бути змінена виключно по попередньому узгодженню з покупцем.

Згідно з п.п. 4.2, 4.2 Договору постачальник відвантажує товар за цінами, які вказані в накладних, які повинні бути оформлені для кожного випадку поставки товару. Оплата за товар здійснюється в національній валюті України. Ціни в накладних зазначені з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п.п. 7.1 - 7.3 Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом невизначеного строку. Дія цього договору може бути припинена за обопільною згодою сторін, що має бути викладена у письмовому вигляді, скріплена підписами їх представників та печатками. Дія цього договору може бути припинена за письмовою вимогою однієї із сторін, заявленою не менш як за 30 календарних днів до запланованої дати припинення дії договору за умови виконання сторонами усіх своїх зобов'язань за цим договором.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.п. 4.5, 4.6 Договору розрахунок за продукцію здійснюється покупцем протягом 7 днів з дати поставки. Вид розрахунків: безготівковий, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника або готівковий шляхом внесення коштів в касу постачальника чи касу банку для зарахування на рахунок постачальника.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору в період з 20.12.2018 по 16.01.2019 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 832604,96 грн.

Факт поставки товару підтверджується підписаними представниками обох сторін видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи, а саме: №ЛПУ006544 від 20.12.2018 на суму 74011,46 грн, №№ЛПУ006640 від 22.12.2018 на суму 78498,00 грн, №ЛПУ006821 від 27.12.2018 на суму 84084,00 грн, №ЛПУ00000070 від 04.01.2019 на суму 54573,75 грн, №ЛПУ00000126 від 09.01.2019 на суму 413878,50 грн, №ЛПУ00000204 від 11.01.2019 на суму 51192,75 грн, №ЛПУ00000361 від 15.01.2019 на суму 37558,50 грн, №ЛПУ00000444 від 16.01.2019 на суму 38808,00 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару належним чином виконано не було, а було здійснено лише часткову оплату - на суму 117775,00 грн (згідно платіжних доручень №82 від 29.12.2018 на суму 35000,00 грн, №83 від 09.01.2019 на суму 36650,00 грн, №85 від 16.01.2019 на суму 30125,00 грн, №86 від 18.01.2019 на суму 16000,00 грн).

Решта вартості поставленого товару - у розмірі 714829,96 грн оплачена відповідачем не була.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем заперечень проти позову не наведено, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 714829,96 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 19155,26 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що покупець, в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар на вимогу постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день розрахунків.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими.

Однак, суд здійснює перерахунок заявленої до стягнення суми пені з огляду на таке.

З наведеного у позовній заяві розрахунку (в розрізі кожної накладної окремо) вбачається, що позивачем нараховувалась пеня, починаючи із останнього дня, у який грошове зобов'язання щодо оплати кожної партії поставленого товару мало бути виконано.

Проте, суд відзначає, що перебіг періоду часу, за який нараховується пеня, починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Аналогічна правова позиція наведена у п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань .

З урахуванням наведеного, за здійсненим судом перерахунком в розрізі кожної накладної окремо, в межах визначеного позивачем періоду нарахування, з урахуванням здійснених відповідачем часткових проплат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 18160,22 грн (за загальний період прострочення з 28.12.2018 по 07.02.2019).

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тайпа ЛТД (03148, м.Київ, вулиця Володимира Покотила, будинок 7/2, ідентифікаційний код 41579013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-Інвест (59343, Чернівецька обл., Кіцманський район, село Мамаївці, вулиця Богуна, будинок 16, ідентифікаційний код 33418719) заборгованість у розмірі 714829 (сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 96 коп., пеню у розмірі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) грн 22 коп. та судовий збір у розмірі 10994 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн 85 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 24.04.2019.

Суддя Ю.М. Смирнова