Рішення

від 19.04.2019 по справі 912/530/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 рокуСправа № 912/530/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/530/19

за позовом Фермерського господарства "Спрут", 26314, Кіровоградська обл., Гайворонський район, с. Мощене, вул. Пушкіна, буд. 53

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, адвокат, посвідчення №137 від 01.07.2016;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2019 до 14:30 год.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Спрут" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 20.01.2009, укладеного між фермерським господарством "СПРУТ" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2009 року за № 040936700001;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.01.2009, укладеного між фермерським господарством "СПРУТ" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2009 року за № 040936700001, щодо земельної ділянки загальною площею 27,67 га, кадастровий номер 3521186200:02:000:9002, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20 січня 2009 року,

який зареєстровано 20 січня 2009 року за № 040936700001

---

м. Кропивницький

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке діє на підставі Положення про Головне управління та ст. 122 Земельного кодексу України, що надалі іменується "Орендодавець" з одного боку і Фермерське господарство "Спрут" в особі голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту що іменується "Орендар", на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про наступне:

1. Поновити строк дії Договору оренди землі від 20.01.2009 року, який зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДІЇ "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2009 року за №040936700001 загальною площею 27,67 га кадастровий номер 3521186200:02:000:9002, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, терміном на 7 років.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, а саме:

п. 5 договору викласти в наступній редакції:

"5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2018 року ставить 988147,17 грн."

п. 9 договору викласти в наступній редакції:

"9. Орендна плата становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а саме 118577,66 грн. У рік за всю площу."

п.11 договору викласти в наступній редакції:

"11. орендна плата вноситься у грошовому виразі щомісячно у рівних частинах у розмірі 9881,47 грн. На рахунок Тополівської сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області."

Інші умови договору, до яких не внесено зміни, зберігають чинність.

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною вище вказаного договору, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожного із сторін і один - для Реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Спрут" в особі

у Кіровоградській області голови ОСОБА_3, , що діє на

код ЄДРПОУ: 39767636 підставі Статуту,

вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 23095121

м. Кропивницький, 25030 вул. Пушкіна, 58. с. Мощене

Гайворонського району

Кіровоградської області, 26314"

- з покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 04.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/530/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2019 о 15:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

22.03.2019 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. Так відповідач зазначає, що сторони до закінчення строку дії договору не досягли згоди щодо його істотних умов, позивач не розробив агротехнічний паспорт поля та вчасно не надав нормативно-грошову оцінку спірної земельної ділянки, що є обов'язковою умовою в силу закону при передачі земельних ділянок у власність чи користування, зазначені документи відповідачу не надав, додана до позову додаткова угода не відповідає ані волевиявленню відповідача, ані вимогам чинного законодавства, тому немає законодавчих підстав для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі саме на умовах, визначених позивачем, як і немає факту порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки Головне управління не відмовляло позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, які і не зволікало з її укладанням, а пропонувало вжити відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані. Відповідач вказує на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності відповідного порушення відповідачем переважного права позивача на отримання права оренди земельної ділянки.

25.03.2019 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи №912/530/19, у зв'язку з перебуванням відповідального представника відповідача по справі в іншому судовому засіданні по справі №393/527/18, та відповідно, неможливістю належного представництва інтересів відповідача в суді.

Ухвалою від 26.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 25.03.2019 про відкладення розгляду справи, зобов'язано позивача надати до суду проект додаткової угоди, який направлявся на адресу відповідача з листом від 19.12.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу №912/530/19 до судового розгляду по суті на 19.04.2019 о 13:45 год.

В судовому засіданні 19.04.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2019, надано до суду копію додаткової угоди від 19.12.2018 та копію Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.12.2018 №395/0/198-18.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2019 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, про причини неявки суду не повідомлено, будь-які клопотання зі сторони відповідача не надходили.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судове засідання та положення п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за відсутності представника ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В судовому засіданні 19.04.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача та врахувавши доводи, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позивних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009 між Гайворонською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фермерським господарством "Спрут" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с. 28-34), відповідно до якого позивачу передано в оренду земельну ділянку із земель резервного фонду сільськогосподарського призначення Тополівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 27,67 га, в тому числі по угіддях: 27,67 га - рілля.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить: рілля - 10 171,99 грн за 1 га (п.5 Договору).

Орендна плата у грошовому вигляді становить 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме: 8443,80 грн в рік за всю площу (п. 9 Договору).

Договір оренди укладено на п'ять років та в пункті 8 Договору передбачено, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 Договору).

Договір зареєстровано в книзі 4 Гайворонського відділу КРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.01.2009 №040936700001, про що свідчить відмітка на останньому аркуші Договору про реєстрацію.

20.01.2009 за Актом приймання-передачі позивачу передано в оренду відповідну земельну ділянку (а.с. 35).

20.03.2015 на виконання наказу ОСОБА_1 управління Держземагентства у Кіровоградській області від 13.02.2015 №11-862/14-15-СГ, між відділом Держземагентсва у Гайворонському районі та Фермерським господарством "Спрут" укладено додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки терміном на 5 років до 20.01.2019. Крім того, внесено зміни до істотних умов договору оренди земельної ділянки від 20.01.2009, а саме: встановлено нормативну грошову оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2015 - рілля - 791 838,52 грн на всю площу, а також встановлено орендну плату у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 47 510,31 грн за всю площу в рік (а.с. 39-40).

Державна реєстрація додаткової угоди проведена 23.03.2015 року, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

01.11.2018 Фермерське господарство "Спрут" направило до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запит про надання публічної інформації з проханням надати вичерпний перелік документів для розгляду питання продовження терміну оренди земельної ділянки, яка перебуває в оренді позивача (а.с. 64).

09.11.2018 позивач направив ОСОБА_1 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі площею 27,6664 га, яка перебуває в оренді позивача строком на 10 років (а.с. 65). До листа-повідомлення додано: проект додатково угоди, договір оренди, виписку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку, Витяг з технічної документації на нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, рішення Гайворонської районної ради про затвердження технічної документації з нормативно-технічної оцінки земельної ділянки, технічну документацію по нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки, агрохімічний паспорт земельної ділянки, лист Гайворонської РДА від 07.11.2018 №01-27/2496/3, лист Тополівської сільської ради від 07.11.2018 №131.

Лист - повідомлення позивача від 09.11.2018 отримано відповідачем 15.11.2018, свідченням чого є відмітка штампу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 91).

За твердженням позивача, 18.11.2018 на адресу Фермерського господарства "Спрут" від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов лист-відповідь на публічний запит від 07.11.2018 №1124/0/6-18, у якому відповідач зазначив, що для поновлення договору оренди землі необхідно не пізніше чим за місяць до спливу строку договору оренди землі подати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом додаткової угоди (а.с. 67).

13.12.2018 від ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу Фермерського господарства "Спрут" надійшов лист узгодження істотних умов від 11.12.2018 №Ф-16128/0-7959/0/17-18, відповідно до якого відповідач запропонував узгодити істотні умови договору оренди землі, а саме: встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки, строку дії договору - 7 років та долучити агрохімічний паспорт поля (а.с. 68).

20.12.2018 Фермерським господарством "Спрут" направлено на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області лист-повідомлення від 19.12.2018, відповідно до якого позивач погодився на умови запропоновані відповідачем у листі узгодженні істотних умов від 11.12.2018 №Ф-16128/0-7959/0/17-18, а саме встановлення розміру орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення строку дії договору - 7 років (а.с. 69-70). До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди, копію агрохімічного паспорту, копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки тощо.

Даний лист направлено позивачем на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 20.12.2018, що підтверджується описом вкладення до цінного листа та фіскальним чеком (а.с. 71).

Проте, 20.12.2018 на адресу Фермерського господарства "Спрут" надійшов лист -повідомлення відповідача від 19.12.2018 №Ф-16128/0-8072/0/17-18, відповідно до якого, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", ст. 122 Земельного кодексу України, ч.5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідач повідомив про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 20.01.2009 за №040936700001 загальною площею 27,6664 га на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

28.12.2018 Фермерським господарством "Спрут" направлено на адресу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечення на лист-повідомлення відповідача за №Ф-16128/0-8072/0/17 від 19.12.2018 (а.с. 73).

Посилаючись на зазначені обставини та вважаючи свої права порушеними внаслідок заперечень ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в поновленні Договору та не підписанням додаткової угоди, Фермерське господарство "Спрут" звернулось до господарського суду з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана Фермерським господарством "Спрут" в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 20.01.2009, строк дії Договору, пунктом 44 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, починається після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчився 20.01.2014.

Внаслідок внесення змін до Договору згідно додаткової угоди від 20.03.2015 та продовження строку його дії, вказаний Договір припинив свою дію 20.01.2019.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову зазначено частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу наведених вище положень частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди, вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору в порядку реалізації переважного права орендаря сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, зазначені положення слід розуміти таким чином: а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Як встановлено матеріалами справи, Фермерське господарство "Спрут" з дотриманням строків, встановлених пунктом 8 Договору, звернулося до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 09.11.2018, в якому повідомило про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк (поновлення Договору) на 10 років (а.с. 65). До вказаного листа позивачем додано проект додаткової угоди.

Лист-повідомлення Фермерського господарства "Спрут" від 09.11.2018 отримано відповідачем 15.11.2018, що підтверджується відбитком штампу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на примірнику вказаного листа (а.с.91).

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов'язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (аналогічні обставини встановлені у п. 5.3. Постанови ВП ВС від 10.09.2018).

На лист-повідомлення позивача від 09.11.2018, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в листі від 11.12.2018 № Ф-16128/0-7959/0/17-18 запропонувало позивачу узгодити істотні умови Договору, а саме встановлення строку дії Договору - 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 93).

Позивач 20.12.2018 надав відповідь в листі-повідомленні від 19.12.2018 про прийняття пропозиції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеної в листі узгодженні істотних змін від 11.12.2018 №Ф-16128/0-7959/0/17-18, а саме встановлення строку дії Договору 7 років та орендної плати у розмірі 12% нормативної грошової оцінки землі на рік (а.с. 69-70).

Як вбачається з опису вкладення, лист-повідомлення від 19.12.2018 направлено на адресу відповідача 20.12.2018.

Наведене вище свідчить про те, що сторони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині строку його дії.

Так, виходячи з положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі", реалізація права орендаря на поновлення договору оренди землі на змінених умовах регулюється не лише правилами ст. 33 даного Закону, а і загальними положеннями цивільного законодавства про укладення договорів.

Згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Також статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відтак, лист ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.12.2018 № Ф-16128/0-7959/0/17-18, в якому відповідачем запропоновано узгодити істотні умови Договору оренди землі, а саме встановлення строку дії Договору на 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, є пропозицією про укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії та розміру орендної плати (7 років, 12% від нормативної грошової оцінки землі).

Суд враховує, що у наведеному вище листі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.12.2018 № Ф-16128/0-7959/0/17-18 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

20.12.2018 Фермерське господарство "Спрут" в листі-повідомленні від 19.12.2018 надано відповідь на лист узгодження істотних умов Договору оренди землі від 20.01.2009, в якій повідомлено про прийняття пропозиції ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо узгодження істотних умов Договору, а саме встановлення строку дії Договору 7 років та орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. (а.с.70).

Відповідь позивача від 20.12.2018 про прийняття пропозиції отримана ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 26.12.2018, підтвердженням чого є відбиток штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції.

В ст. 645 Цивільного кодексу України визначені випадки, коли відповідь про прийняття пропозиції не породжує юридичних наслідків у вигляді укладення договору та може бути проігнорована особою, якою зроблено пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 1, 2 наведеної норми, якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію, звільняється від відповідних зобов'язань. Якщо відповідь про прийняття пропозиції укласти договір було відправлено своєчасно, але одержано із запізненням, особа, яка зробила пропозицію укласти договір, звільняється від відповідних зобов'язань, якщо вона негайно повідомила особу, якій було направлено пропозицію, про одержання відповіді із запізненням.

Разом з цим, за наведеними вище матеріалами справи не підтверджується порушення позивачем будь-якого строку надання відповіді на пропозицію відповідача. Строк, в який позивачем надано відповідь, відповідає положенням ч. 2 ст. 644 Цивільного кодексу України.

Лист-повідомлення ОСОБА_1 управління Держгеокдастру у Кіровоградській області від 19.12.2018 № Ф-16128/0-8072/0/17-18, в якому позивача повідомлено про припинення його переважного права за договором у зв'язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов, є таким, що суперечить положенням ст. ст. 644, 645 Цивільного кодексу України. Відповідачем при надані заперечень згідно листа-повідомлення від 19.12.2018 не враховано обставини фактичного отримання пропозиції позивачем та не враховано нормативні строки пересилання поштових відправлень, як на доставку через органи поштового зв'язку пропозиції від 11.12.2018, так і на отримання відповіді на пропозицію.

З підстав викладеного суд дійшов висновку, що при реалізації позивачем переважного права на поновлення Договору на підставі частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторони дійшли згоди щодо укладення Договору на новий строк на змінених умовах в частині строку його дії і розміру орендної плати і такий Договір є укладеним в силу положень ст. ст. 640-642, 644 Цивільного кодексу України.

Імперативна норма частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, поновлення договору оренди землі потребує його оформлення додатковою угодою. Між тим, відповідна додаткова угода про поновлення Договору на змінених умовах між Фермерським господарством "Спрут" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області підписана не була внаслідок ухилення відповідача від її підписання.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, зазначені норми визначають об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Виходячи із наведених вище обставин справи та вимог викладених норм права, господарський суд дійшов висновку, що права позивача були порушені у тому, що дійшовши згоди щодо поновлення Договору на змінених умовах в частині строку дії договору - з 10 на 7 років, відповідач у подальшому ухилився від укладення згідно з ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Судом враховано, що за наявними в матеріалах справи доказами підтверджено належне виконання Фермерським господарством "Спрут" обов'язків за умовами Договору.

Так, відповідно до листа Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 07.11.2018 №01-27/2496/3 та листа Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 07.11.2018 №131 позивач є сумлінним платником орендної плати, утримує землю в належному стані та використовує за цільовим призначення (а.с. 63-64).

Під час розгляду справи відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності порушень умов Договору зі сторони Фермерським господарством "Спрут".

Більш того, як встановлено матеріалами справи, позивач на пропозицію ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.12.2018 збільшити розмір орендної плати з 6% на 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки надав свої погодження та підписав додаткову угоду про збільшення розміру орендної плати до 12% від нормативної грошової оцінки. При цьому, що попередньо встановлений розмір орендної плати на рівні 6% від нормативної грошової оцінки відповідав вимогам Податкового кодексу України, а встановлений 12% розмір в даному випадку є максимальним згідно з пунктом 288.5.2. ст. 288 Податкового кодексу України.

На пропозицію відповідача щодо узгодження істотних умов Договору в частині встановлення строку його дії на 7 років позивач також надав своє погодження, при тому, що такий строк є мінімальним строком оренди згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі".

Тобто, Фермерське господарство "Спрут" погодилося на пропозиції орендодавця щодо встановлення максимального розміру орендної плати та мінімального строку дії договору оренди землі, що свідчить про добросовісність поведінки орендаря та погодження всіх прийнятних для орендодавця умов договору оренди.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії Договору, за умови належного виконання та дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих муніципалітетом за орендним договором.

У справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що ст. 1 Першого протоколу можна застосовувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користуватися земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", неможливість поновлення Договору на той же строк, з огляду на приписи ст. 19 Закону України "Про оренду землі", найоптимальнішу пропозицію Орендаря стосовно розміру орендної плати, у ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах, що були запропоновані позивачем у редакції Додаткової угоди, що направлялась на адресу відповідача із листом-повідомленням від 19.12.2018. Відповідно підлягає задоволенню і вимоги щодо визнання укладеною відповідної Додаткової угоди.

Таким чином, позовні вимоги Фермерського господарства "Спрут" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 20.01.2009р., укладений між фермерським господарством "Спрут" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2009 року за №040936700001.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 20.01.2009 р., укладеного між Фермерським господарством "СПРУТ" та Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2009 року за № 040936700001, щодо земельної ділянки загальною площею 27,67 га, кадастровий номер 3521186200:02:000:9002, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20 січня 2009 року,

який зареєстровано 20 січня 2009 року за № 040936700001

---

м. Кропивницький

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке діє на підставі Положення про Головне управління та ст. 122 Земельного кодексу України, що надалі іменується "Орендодавець" з одного боку і Фермерське господарство "Спрут" в особі голови ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту що іменується "Орендар", на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про наступне:

1. Поновити строк дії Договору оренди землі від 20.01.2009 року, який зареєстрований у Гайворонському відділі КРФ ДІЇ "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20 січня 2009 року за №040936700001 загальною площею 27,67 га кадастровий номер 3521186200:02:000:9002, яка знаходиться на території Тополівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, терміном на 7 років.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки, а саме:

п. 5 договору викласти в наступній редакції:

"5. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2018 року ставить 988147,17 грн."

п. 9 договору викласти в наступній редакції:

"9. Орендна плата становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а саме 118577,66 грн. У рік за всю площу."

п.11 договору викласти в наступній редакції:

"11. орендна плата вноситься у грошовому виразі щомісячно у рівних частинах у розмірі 9881,47 грн. На рахунок Тополівської сільської ради, Гайворонського району Кіровоградської області."

Інші умови договору, до яких не внесено зміни, зберігають чинність.

Дана додаткова угода є невід'ємною частиною вище вказаного договору, складена у трьох примірниках, по одному примірнику для кожного із сторін і один - для Реєстрації.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство "Спрут" в особі

у Кіровоградській області голови ОСОБА_3, , що діє на

код ЄДРПОУ: 39767636 підставі Статуту,

вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 23095121

м. Кропивницький, 25030 вул. Пушкіна, 58. с. Мощене

Гайворонського району

Кіровоградської області, 26314"

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Академіка Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Фермерського господарства "Спрут" (26314, Кіровоградська обл., Гайворонський район, с. Мощене, вул. Пушкіна, буд. 53, ідентифікаційний код 23095121) судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.04.2019.

Суддя В.Г. Кабакова