Ухвала

від 23.04.2019 по справі 922/442/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/442/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заперечення щодо визнання договору недійсним за вх.№10149 від 23.04.2019 та матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "СПЕЦТЕХАГРО" (18015, м. Черкаси, вул. Митницька, 54, ідентифікаційний код 38089567) до Приватного сільськогосподарського підприємства "ДРУЖБА" (64331, Харківська область, Ізюмський район, с. Липчанівка, вул. Миру, 1, ідентифікаційний код 00707900) про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СПЕЦТЕХАГРО" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "ДРУЖБА", в якому просить суд визнати недійсним договір №645-08-10 від 10.08.2017 укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивачем до позовної заяви надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що особа від імені якої вчинено оспорюваний правочин, а саме ОСОБА_1 ніколи не працював на підприємстві позивача, і тим більше директором Приватного підприємства "СПЕЦТЕХАГРО" та у нього не було прав та обсягу необхідної цивільної дієздатності для вчинення оспорюваного правочину від імені позивача, а тому наведені обставини є підставою для визнання даного правочину недійсним згідно ч.2 ст. 203, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2018 року залишено позовну заяву Приватного підприємства "СПЕЦТЕХАГРО" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

19.03.2018 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №7294), в яких останній повідомляє суд про усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що оригінал договору №645-08-10 від 10.08.2017, рахунок фактура №657 від 10.08.2017 та специфікація №645/657 до договору поставки №645 від 10.08.2017 у нього відсутні, також наводить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, відповідно до якого розмір фактичних судових витрат становить 1762,00 грн. - витрати по сплаті судового збору та поштові витрати на відправлення кореспонденції - 60 грн., а також зазначає, що планові витрати становлять 4000,00 грн. - оплата праці юриста та 450-900 грн. - витрати на відрядження юриста у судові засідання (за необхідності), а також зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/442/18 та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2018 р. о 14:00 год.

05.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9051), який судом приєднано до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що він на виконання умов спірного договору перерахував суму попередньої оплати в розмірі 132000 грн., позивач отримав суму попередньої оплати, проте не здійснив поставку товару та суму попередньої оплати не повернув, у зв'язку з чим відповідач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "СПЕЦТЕХАГРО" суми попередньої оплати, а тому вважає, що відсутні підстави для визнання вищевказаного договору недійсним.

Також, 05.04.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №9056), в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/442/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №925/1353/17.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10 квітня 2018 року про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України на 08 травня 2018 о 14:00 год.

02.05.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №11479), яка приєднана судом до матеріалів справи.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, зокрема вважає, що перерахування відповідачем грошових коштів позивачу за оспорюваним правочином не стосується прямого предмету спору.

Також, 02.05.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №11477), яка приєднана судом до матеріалів справи.

08.05.2018 від відповідача до суду надійшли додаткові обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №12388), які приєднані до матеріалів справи та в яких відповідач додатково обґрунтовує своє клопотання тими обставинами, що ухвалою від 26.03.2018 господарським судом Черкаської області за клопотанням ПСП "Дружба" було залучено до участі у вищезазначену справу №925/1353/17 як співвідповідача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк". Ухвалою від 17.04.2018 господарським судом Черкаської області витребувано від ПАТ "Правекс-Банк" оригінали письмових доказів та виписок банку із особового рахунку №26003700421256, який відкрито ПП "СПЕЦТЕХАГРО" та на який надійшли грошові кошти в сумі 132000,00 грн. від ПСП "Дружба" в оплату за товар по договору №645-08-10 від 10.08.2017, який є предметом спору у справі №922/442/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 травня 2018 року задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 922/442/18 до набрання законної сили судовим рішенням постановленим (ухваленим) за результатом розгляду справи № 925/1353/17.

01.04.2019 до суду від позивача надійшла заява (вх. №8041), до якої додано копію рішення господарського суду Черкаської області по справі №925/1353/17 від 29.11.2018 та копію Постанови Північного апеляційного господарського суду по справі №925/1353/17 від 05.03.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2019 року провадження у справі № 922/442/18 поновлено та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2019 р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "23" квітня 2019 р. о 10:40.

23.04.2019р. до господарського суду Харківської області надійшли заперечення відповідача щодо визнання договору недійсним.

Суд, розглянувши заперечення надані відповідачем у справі вважає за необхідне зазначити про наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/442/18 та призначено підготовче засідання на 10 квітня 2018 р. о 14:00 год. Також, вказаною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9051), який подано відповідачем у строк встановлений судом, а саме згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.03.2018р. отримано відповідачем 26.03.2018р., отже строк на подання відзиву на позов спливав 10.04.2018. Таким чином, судом прийнято відзив на позовну заяву до розгляду та приєднано до матеріалів справи.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України). Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Подані 23.04.2019р. заперечення відповідача щодо визнання договору недійсним за вх.№10149 від 23.04.2019 хоча й мають назву "заперечення" проте за своєю суттю є відзивом на позовну заяву та надані до суду відповідачем додатково до відзиву на позовну заяву наданого 05.04.2018 не зважаючи на те, що судом не було повідомлено відповідача про необхідність надання додаткових заперечень та строк на їх надання судом не встановлювався.

Згідно з частиною другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, а саме 05.04.2019р. подав до суду відзив на позовну заяву та судом не встановлювався учасникам справи строк для надання додаткових пояснень, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заперечення на визнання договору недійсним, що подані відповідачем 23.04.2019р. за вх.№10149.

Керуючись ст.ст. 42, 113, ч. 2 ст. 118, 165, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заперечення щодо визнання договору недійсним від 23.04.2019р. за вх.№10149.

Ухвала суду набирає законної сили 23.04.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 23.04.2019.

Суддя ОСОБА_2