Ухвала
від 24.04.2019 по справі 178/1582/18
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/1582/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду надано клопотання про арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040460000457 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області газовий модуль вітчизняного виробництва ТОВ «Шельф-Оіл», заводський номер 474 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно, метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимогст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий зазначає власника газового модуля вітчизняного виробництва ТОВ «Шельф-Оіл», заводський номер 474, ОСОБА_2 , однак матеріли додані до клопотання не містять правовстановлюючі документи на вищевказане майно, що свідчить про невідповідність клопотання вимогамст.171 КПК України.

Частиною третьоюстатті 172 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 172 КПК Українислідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудКриничанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.04.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу81372362
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки виробництва Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою

Судовий реєстр по справі —178/1582/18

Ухвала від 22.10.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 21.10.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 01.07.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 03.07.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 16.05.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 16.05.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 03.05.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

Ухвала від 24.04.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Берелет В. В.

Ухвала від 27.03.2019

Кримінальне

Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Цаберябий Б. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні