Постанова

від 23.02.2010 по справі 2а-28069/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Справа № 2а- 28069/09/1270

Категорія 2.11.17

Луганський окружний ад міністративний суд у складі:

Судді: Ушакова Т .С.

при секретарі: Юрч енко О.М.

за участю:

представника позивача: - Юхнов С.Є.

представника відповідача: - Бачура О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Лугме дторг» до Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську про с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року до Луган ського окружного адміністра тивного суду надійшов адміні стративний позов Приватного підприємства «Лугмедторг» до Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську скасування рішення про застосування штр афних (фінансових) санкцій.

Позивач в обґрунтування св оїх позовних вимог посилаєть ся на те, що Ленінською міжра йонною державною податковою інспекцією у м. Луганську 16.11.20 09 року було прийнято податков е повідомлення-рішення за №0003 052340 на суму 26031,80 грн., про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій до ПП «Лугмедторг» за п орушення п. 2.6 абз.3 Положення пр о проведення касових операці й в національній валюті в Укр аїні, затвердженого постанов ою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 зі змінами та доповненням и.

Актом перевірки зазначено , що підприємством не була опр ибуткована готівка в сумі 5 206 , 36 грн., у зв' язку з чим до пози вача застосовано штраф у роз мірі 26 031,80 грн.

Позивач вважає, що висновки перевірки не відповідають д ійсності, тому що для здійсне ння перевірки була представл ена книга обліку розрахунков их операцій за спірний періо д - 04.11.2009 року, в якій облік гот івки вівся шляхом підклеюван ня Z - звіту денного.

Податкова інспекція, як вба чається з акту перевірки, не з аперечує, що готівкові грошо ві кошти, отримані підприємс твом, були оприбутковані в ка сі підприємства. Фактично вс тановлене порушення про не о прибуткування коштів у розмі рі 5 206,36 грн. виявлено формально і свідчить тільки про несвоє часне виконання запису в кни зі обліку розрахункових опер ацій, що не дає підстав вважат и кошти не оприбуткованими.

Тому позивач просить скасу вати рішення Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську № 0003052340 від 16.11.2009 року про застосува ння до ПП «Лугмедторг» штраф них санкцій.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач під час судовог о засідання проти позовних в имог заперечував, посилаючис ь на те, що в ході перевірки вс тановлено: у книзі обліку роз рахункових операцій № 1236004404/1 ві д 04.08.2009 року не зроблений запис оприбуткування готівки в сум і 5 206,36 грн. згідно Z-звіту від 04.11.2009 року. Згідно письмових поясн ень ОСОБА_3 наданих 05.11.2009 рок у, запис оприбуткування готі вкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій за 04.1 1.2009 року згідно Z-звіту вона зро била лише 05.11.2009 року. На підстав і акту перевірки винесено рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 16 .11.2009 року № 0003052340 на суму 26 031, 80 гр н. (5 206,36 грн. *5 = 26 031, 80 грн.). Тому відпо відач вважає, що Ленінською М ДПІ м. Луганська правомірно п рийнято податкове повідомле ння-рішення за від 16.11.2009 року № 0003052340 про штрафних (фінансов их) санкцій та просив відмови ти в задоволенні позову.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, дійш ов до висновку про задоволен ня адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Лугмедтор г», ід. код 24205281, зареєстроване у якості суб'єкта підприємниц ької діяльності виконавчим к омітетом Луганської міської ради 11.02.1997 року за № 13821200000012535, про що свідчить свідоцтво про держ авну реєстрацію (а. с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, що 05.11.2009 року Ленінсько ю МДПІ м. Луганська була прове дена перевірка на підставі н аправлення № 424 від 05.11.2009 року та за графіком проведення перев ірок з питань контролю за роз рахунковими операціями на ли стопад 2009 року, аптеки № 6, що ро зташована за адресою: м. Луган ськ, вул. Артема, 12-д суб' єкта г осподарської діяльності ПП « Лугмедторг» з питань дотрима ння порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій.

За результатами перевірки складено акт від 05 листопада 2009 року. Висновки акта перевір ки містять посилання на пору шення підприємством п. 2.6 абз.3 П оложення про проведення касо вих операцій в національній валюті в Україні, затверджен ого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 зі змінами та д оповненнями.

16.11.2009 року Ленінською міжрайо нною державною податковою ін спекцією Луганської області на підставі акту перевірки в ід 05 листопада 2009 року, прийнят о податкове повідомлення-ріш ення № 0003052340 про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій.

Судом встановлено, що Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни «Про тимчасові обмеженн я щодо здійснення заходів де ржавного нагляду у сфері гос подарської діяльності на пер іод до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31 .05.2009 року встановлено, що орган ам і посадовим особам, упов новаженим законами здійсню вати державний нагляд (конт роль) у сфері господарської діяльності тимчасово необхі дно припинити проведення пл анових перевірок суб'єктів господарювання, крім перев ірок суб'єктів господарюван ня, що відповідно до затвердж ених Кабінетом Міністрів Ук раїни критеріїв оцінки ступ еня ризику від провадження господарської діяльності ві днесені до суб'єктів господа рювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контрол ю) за додержанням санітарног о і податкового законодавст ва, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сп лати до бюджетів, державних ц ільових фондів податків і з борів (обов'язкових платежів ) та встановлено обмеження що до проведення позапланових перевірок суб'єктів господ арювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб п ро порушення суб'єктом госп одарювання вимог законодав ства або за поданням суб'єк том господарювання до відпо відного органу письмової з аяви про проведення перевір ки за його бажанням.

Зазначеною Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и «Про тимчасові обмеження щ одо здійснення заходів держа вного нагляду у сфері господ арської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 р оку встановлено, що органи і посадові особи, уповноваже ні законами здійснювати дер жавний нагляд (контроль) у с фері господарської діяльнос ті повинні видавати суб'єкто ві господарювання припис про усунення протягом 30 діб в иявлених порушень, підготовл ений на підставі акта про про ведення перевірки, якщо інши й строк не передбачено закон ом.

Рішення про застосува ння до суб'єктів господарюва ння фінансових і адміністрат ивних санкцій приймається ли ше у разі невиконання ними пр отягом 30 діб від дня одержанн я приписів про усунення вияв лених порушень (крім порушен ь, що неможливо усунути).

Судом встановлено, що при в инесенні постанови застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 000305/2340 від 16.11.2009 року в пору шення положень Постанови Каб інету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо зд ійснення заходів державного нагляду у сфері господарськ ої діяльності на період до 31 г рудня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 року в ідповідачем не було винесено припис про усунення порушен ь валютного законодавства, я кий повинен був бути винесен ий до накладення штрафних са нкцій.

Таким чином, суд вваж ає, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки вин есена в порушення вимог Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни «Про тимчасові обмеженн я щодо здійснення заходів де ржавного нагляду у сфері гос подарської діяльності на пер іод до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31 .05.2009 року без винесення припис у, тому позовні вимоги підляг ають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов П риватного підприємства «Луг медторг» до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську пр о скасування рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій задовольнити пов ністю.

Скасувати рішення Ленінсь кої міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 16 .11.2009 року № 000305/2340.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез суд першої інстанції шля хом подачі в 10-денний строк з д ня проголошення постанови за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и. Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційн е оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку заяву не було подано. Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана в стр ок, встановлений цим Кодексо м, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у.

Повний текст постанов и виготовлений 01 березня 2010 рок у.

Суддя Т.С. Ушаков