Ухвала
від 24.04.2019 по справі 299/1254/19
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/1254/19

У Х В А Л А

24.04.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі-головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного підприємства "Сетам"м. Київ, ТзОВ "Орлекс" м.Виноградів, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання недійсними торгів.

Одночасно з подачею позову позивач з метою забезпечення позову просить накласти арешт на заборонити відчуження у будь- який спосіб нерухомого майна Торговий комплекс загальною площею 427.4 м.кв. що розташований в м. Виноградів вул. Станційна 33 що належить ТОВ "Орлекс" код ЄДРПОУ 33129856 а також зупинити продаж арештованого майна в тому числі проводити розрахунки за лотом, видавати акт про реалізацію майна, а також заборонити приватному виконавцю ОСОБА_2 вчиняти дії щодо нерухомого майна: Торговий комплекс загальною площею 427.4 м.кв. (м. Виноградів, вул. Станційна, 33), що належить ТОВ "Орлекс" код ЄДРПОУ 33129856 в межах виконавчого провадження № 57352995 до завершення розгляду справи по суті.

Заява мотивована тим, що у разі не вжиття адекватних заходів до забезпечення позову при розгляді справи про визнання торгів недійсними, приватний виконавець матиме можливість оформити результати торгів, провести розрахунки та закінчити виконавче провадження. Після чого повернення сторін у стан який існує на дату звернення в суд за захистом порушеного права стане неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положенням ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи подані позивачем докази, на підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено про існування ймовірності утруднення чи неможливості виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову, про що йдеться у заяві, а також суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За приписами ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, суд приймає рішення відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий ОСОБА_3

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення24.04.2019
Оприлюднено25.04.2019
Номер документу81381291
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —299/1254/19

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Золотар М. М.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 11.08.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 15.07.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 27.05.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 04.05.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 22.04.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 11.03.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Іршавський районний суд Закарпатської області

Маркович І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні