Ухвала

від 17.04.2019 по справі 761/15004/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15004/19

Провадження № 1-кс/761/10624/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 320181000000000 41 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні 320181000000000 41 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про арештмайна,що буловилучене підчас проведенняобшукужитлового приміщення за адресою: м. Бориспіль, провулок Лісовий 3-А.

Обгрунтовуючи доводиклопотання посилаєтьсяна те,що упровадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000041 від 14.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Медикавет-1» (ЄДРПОУ 40433196) у період 2016-2018 років, діючи умисно та протиправно, під час визначення об`єкту оподаткування відобразили результати документально оформлених операцій по отриманню ТМЦ від підприємств, які мають ознаки «фіктивності», задіяних в ланцюгу постачальників, а саме: ТОВ «Лан Ком Трейд», ТОВ «Ікан», ТОВ «Тера Гарант», ТОВ «ТК-Основа», ТОВ «Ін Пас Бізнес», ТОВ «ТД «Сіті-Груп», ТОВ «Інпром плюс», ТОВ «Інтер Прайм Груп», ТОВ «Лотрекс Детрейд», у зв`язку з чим, в порушення вимог п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ухились від сплати податків на загальну суму 4 616 858 грн.

09.04.2019 співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві та оперативними працівниками ОУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за вищевказаною адресою, за результатами якого тимчасово вилучено документи щодо продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Медикавет-1» та печатку вказаного підприємства в кількості 1 шт. Вказані документи та печатка під час проведення обшуку пред`явлені понятим та учасникам обшуку, після чого поміщенні до синього поліетиленового пакету, який був опечатаний.

Того ж дня проведено огляд вищевказаного пакету вилученого в ході проведення обшуку житлового приміщення, за адресою: м. Бориспіль, провулок Лісовий, буд. З-А. Проведеним оглядом встановлено, що в даному пакеті міститься: печатка - «Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИКАВЕТ-1», Ідентифікаційний код 40433196, Україна, м. Київ» в кількості 1 шт.; опис документів, що надається юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій на 1 арк.; копія Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019;

копія протоколу №1/02-19 загальних зборів учасників ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019 на 3 арк.; копія акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019 на 1 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019 на 3 арк.; акт приема-передачи Печати и бухгалтерской документации ООО «МЕДИКАВЭТ-1» от 11.02.2019 г. на 1 арк.

Вилучені документи та печатка, згідно протоколу обшуку від 09.04.2019, з житлового приміщення за адресою: м. Бориспіль, провулок Лісовий, буд. 3-А, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Вищевикладені факти, вказують на те, що в разі повернення вищевказаних пердметів та документів їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених предметів та документів, що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

З цих підстав слідчий просив накласти арешт на документи та печатку, що були вилученні09.04.2019під часпроведення обшукужитлового приміщення за адресою: м. Бориспіль, провулок Лісовий 3-А.

В судовому засідання слідчий підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з піжстав наведених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлений завчасно та в належний спосіб, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000041 від 14.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 09.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Бориспіль, провулок Лісовий 3-А було проведено обшук, за результатом якого установчі документи документи та печатка ТОВ «Медикавет-1».

Обгрунтовуючи підставидля накладенняарешту слідчийвказує,що вилученнідокументи тапечатка визнаноречовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а необхідність арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, які б у відповідності до ст. 170 КПК України давали підстави для накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках суб`єктів господарювання.

Так, відповідно довимогст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Крім того,в доданих до клопотання слідчого матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилученні документи набуті кримінально протиправним шляхом,зберегли на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, стороною обвинувачення, в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні слідчий.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже сукупність вказаних вище обставин свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: печатку - «Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИКАВЕТ-1», Ідентифікаційний код 40433196, Україна, м. Київ» в кількості 1 шт.; опис документів, що надається юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій на 1 арк.; копія Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019; копія протоколу №1/02-19 загальних зборів учасників ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019 на 3 арк.; копія акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019 на 1 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕДИКАВЕТ-1» від 11.02.2019 на 3 арк.; акт приема-передачи Печати и бухгалтерской документации ООО «МЕДИКАВЭТ-1» от 11.02.2019 г. на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2019.

Слідчий суддя: