Ухвала

від 16.04.2019 по справі 757/19171/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19171/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 у сумі 4 294 957 гривень із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019100000000288 від 04 квітня 2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищувати, ховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, обов`язки підозрюваним з 2017 року не порушувались. Окрім того, просили врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, та враховуючи майновий стан останнього просили обрати в мінімальному розмірі суму застави.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК САД» (код ЄДРПОУ 39724021), під час документального відображення в податковій звітності проведені фінансово-господарські операції з підприємствами ТОВ «АТЛАНТИК» (код ЄДРПОУ 24743504), ТОВ «ЛЕГОВЕСТ» (код ЄДРПОУ 40532283), ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39996147) які мають ознаками фіктивності та фіктивним підприємством ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ» (код ЄДРПОУ 40139145), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 4 294 957 грн., що є особливо великим розміром.

Також, згідно оголошеної підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період серпня-вересня 2016 року, будучи службовою особою - директором ТОВ «БК САД» (код ЄДРПОУ 39724021) під час документального оформлення фінансово-господарських операцій ТОВ «БК САД» з ТОВ «АТЛАНТИК», ТОВ «ЛЕГОВЕСТ», ТОВ «ФІДЕЯ ГРУП» які мають ознаками фіктивності та фіктивним підприємством ТОВ «УКРБУД ОБ`ЄКТ» вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

09.04.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи те, що встановлені в ході досудового розслідування існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п. 3 статті 5 Конвенції покликані забезпечить не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. П. 80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховувано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, прокурором не доведено, що розмір застави є помірним для підозрюваного та останнім може бути внесено заставу саме у розмірі, визначеному у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя бере до уваги дані щодо особи підозрюваного в їх сукупності, який раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою, постійне місце роботи, одружений та має малолітню дитину. Крім цього, слідчий суддя враховує невисокий рівень доходу підозрюваного, у зв`язку з чим розмір застави, який зазначений у клопотанні, може бути завідомо непомірним для нього, що суперечить положенням ч. 4 ст. 182 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним застосувати до останнього запобіжного заходу у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 153680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків та забезпечить, на переконання слідчого судді, упевненість тому, що останній не перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, але не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невнесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1