Постанова

від 23.04.2019 по справі 679/1411/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 679/1411/18

Провадження № 22-ц/4820/801/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І. ,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник відповіда Зінченко С.Д.,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року (суддя Стасюк Р.М.) за позовом ОСОБА_6 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_8, про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинської міської ради сьомого скликання №34/1937 від 27.10.2017 року Про надання згоди на заміну орендаря за договором оренди землі від 09 березня 2005 року №040574500027 .

Позовну заяву мотивував тим, що 13 липня 2018 року, він звернувся з заявою до Нетішинського міського голови про вжиття заходів спрямованих на проведення земельних торгів з продажу права на оренду земельної ділянки НОМЕР_1 та оренду земельної ділянки № НОМЕР_2 в зв'язку з бажанням отримати їх в оренду.

Листом Нетішинського міського голови Супрунюк О.О. №М1170-10-559/2018 від 18 липня 2018 року, йому було повідомлено про те, що його питання буде розглянуто на найближчому пленарному засіданні Нетішинської міської ради.

12 вересня 2018 року він отримав копію рішення 44-ї сесії Нетішинської міської ради 7-го скликання №44/2958 від 07.09.2018 року, яким було відмовлено ОСОБА_6 у включенні до переліку земельних ділянок, які виставляються для продажу на аукціоні або права на які виставляються для такого продажу, земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0021 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,0057 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у зв'язку з тим, що зазначені земельні ділянки перебувають у строковому платному користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_8

У виконавчому комітеті Нетішинської міської ради позивач дізнався, що в користування ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 було передано відповідно рішення Нетішинської міської ради №34/1937 від 27 жовтня 2017 року.

Вважає вказане рішення незаконним, так як відповідачем надано згоду на заміну орендаря за договором оренди землі, на якій відсутній об'єкт нерухомого майна, без проведення земельних торгів, чим позбавив позивача права прийняти в них участь, а отже, таке рішення не було прийнято на підставі і в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Посилаючись на зазначене, просив суд задовольнити позовну заяву.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржуване рішення Нетішинської міської ради прийнято в межах наданих повноважень та у встановленому законодавством порядку, є актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, тобто до договору оренди землі від 09.03.2005 року, який не припинив свою дію, внесено зміни, а саме замінено сторону - орендаря. Крім того, позивачем не обґрунтовано та не надано доказів щодо порушення його прав оскаржуваним рішенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати рішення Нетішинської міської ради сьомого скликання №34/1937 від 27.10.2017р. Про надання згоди на заміну орендаря за договором оренди землі від 09.03.2005 р. №040574500027 . Вважає, що оскаржуваним рішенням міська рада не змінила умови договору оренди землі, а безпідставно змінила орендаря земельної ділянки, внаслідок чого ФОП ОСОБА_8 отримала в оренду земельну ділянку без проведення земельних торгів.

У відзиві на апеляційну скаргу Нетішинська міська рада погоджується із рішенням суду першої інстанції, вважає, що правові підстави для скасування рішення міської ради відсутні, оскільки зобов'язання яке виникло за договором оренди землі від 09.03.2005 р. №040574500027 не припинило свого існування, та сам договір продовжив діяти. Внаслідок зміни сторони орендаря у зобов'язанні, до вказаного договору не було внесено жодної зміни, яка стосується його істотних умов. За таких обставин, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Представник Нетішинської міської ради Зінченко С.Д. в судовому засідання заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що 22 лютого 2005 року Нетішинська міська рада та ФОП ОСОБА_10 уклали Договір оренди земельної ділянки, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0057 га для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, розташовану на АДРЕСА_1, який зареєстрований у Державному реєстрі 09.03.2005 року за №040574500027, із подальшими додатковими угодами до цього договору.

Згідно договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1162, ОСОБА_10 продала, а ОСОБА_8 купила торгівельний павільйон.

ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 звернулись зі спільною заявою на адресу Нетішинської міської ради, в якій відповідно до вимог ст.ст.512-523 ЦК України, вказали про те, що вважають за доцільне провести заміну сторони орендаря та просили надати дозвіл на внесення змін до договору оренди землі, а саме , провести заміну сторони орендаря .

Рішенням Нетішинської міської ради від 27 жовтня 2017 року № 34/1937 вирішено:

1. Надати згоду на заміну орендаря за договором оренди землі від 09 березня 2005 року № 040574500027 замінивши орендаря ФОП ОСОБА_10 на орендаря ФОП ОСОБА_8 у зв'язку з переходом до останньої права власності на торгівельний павільйон, що розташований на орендованій земельній ділянці на АДРЕСА_1, площею 0,0057 га (кадастровий номер НОМЕР_2), згідно з Договором купівлі-продажу від 09 жовтня 2017 року.

2. Перевести до ФОП ОСОБА_8 всі права та обов'язки за договором оренди землі від 09 березня 2005 року № 040574500027, зі змінами, внесеними додатковими договорами (угодами) від 13 квітня 2006 року; від 08 серпня 2007 року; від 16 вересня 2008 року; від 09 червня 2009 року № 130; від 31 травня 2012 року № 068; від 12 лютого 2014 року № 139; від 27 квітня 2015 року № 415 щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1.

3. ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 протягом одного місяця з дня прийняття даного рішення укласти угоду до договору оренди землі № 040574500027 від 09 березня 2005 року щодо заміни сторін за вказаним договором та провести її державну реєстрацію у порядку, передбаченому чинним законодавством.

04 грудня 2017 року між Нетішинською міською радою, ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_8 укладено Додатковий договір (угода) №594 до договору оренди земельної ділянки № 040574500027 від 09 березня 2005 року про заміну орендаря ФОП ОСОБА_10 на орендаря ФОП ОСОБА_8 відповідно до рішення Нетішинської міської ради від 27 жовтня 2017 року № 34/1937.

Земля є основним багатством держави, що перебуває під особливою охороною держави. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі "Артіко проти Італії" (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Суд першої інстанції встановивши, що будь-які докази щодо порушення прав позивача на час прийняття рішення Нетішинської міської ради сьомого скликання №34/1937 від 27.10.2017 року Про надання згоди на заміну орендаря за договором землі від 09.03.2005 року відсутні, позивачем не доведено, дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Вимоги позивача та доводи апеляційної скарги зводяться до порушення його теоретичних, а не практичних та ефективних прав.

Крім того, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Нетішинської міської ради від 27.10.2017 року безпосередньо стосується прав та обов'язків ФОП ОСОБА_8, однак, вона як відповідач по справі не залучена.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскарженого судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судового рішення, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 квітня 2019 року.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк