Ухвала

від 17.04.2019 по справі 761/29061/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/2606/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року,

за участю:

представників ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.06.2018 року під час проведення обшуку офісного приміщення розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, 8- поверх, яке на праві власності належить ТОВ «Три О» (код 23167814), фактично використовується службовими особами ПП «Візовий сервіс центр» (код ЄДРОПУ 37879678) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531 ), а саме:

- ноутбук HP» серійний номер: «5CD71288PP»;

- ноутбук ASUS» модельний номер: ATHEROS/AR5B225;

- смартфон iPhone» модель А1549, імеі: 354444064435839;

- смартфон iPhone» модель А1778, з написом ІС: 579С-У3091А;

- електронний накопичувач «Seagate» серійний номер: NA7L5VDA;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000004219;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000005350;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000003553;

- записник коричневого кольору з написом «Citi»;

- документ «Noor Business Solutions» іноземною мовою;

- чорнові записи;

- акт звірки №1 від 31.05.2018 року;

- документи ПП «ЮСН» у тому числі звіт про фінансовий результат ПП «ЮСН»;

- рахунок №205357 виписаний ФОП ОСОБА_9 в адресу ПП «Візовий Сервіс Центр»;

- завірені копії ТОВ «Аделина Аутсорсинг», у тому числі пусті бланки з підписами та відтисками печатки;

- папка скорозшивач з написом «СО POLICY».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2019 року та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Копія оскаржуваної ухвали, як зазначає представник ОСОБА_6 , не надсилалася, а повний текст ухвали було отримано 08.04.2019 року під час ознайомлення із матеріалами провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно має бути скасована, оскільки при розгляді клопотання було допущено істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Представника власника майна не було повідомлено про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, що унеможливило його участь у судовому засіданні та призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення, оскільки власник міг надати суду відомості та докази, які виключали можливість накладення арешту.

Крім того, на думку представника, прокурор звертаючись із клопотанням до суду приховав відомі йому обставини, а саме: факт накладення арешту вилучене майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2018 року та скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України 30.07.2018 року. Також прокурором було пропущено строк на подання клопотання.

Під час проведення обшуків, як зазначає представник було допущено порушення вимог ст. ст. 104, 107 КПК України, а саме незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час проведення опечатування і вилучення майна та порушення ч. 2 ст. 168 КПК України, якою тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем забороняється.

Крім того, в ухвалі слідчого судді відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту на тимчасово вилучені документи, вказівок на те яким чином вказані документи можуть бути використані для цілей досудового розслідування, відсутність чи наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, про які можуть свідчити ці документи, тощо.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційного провадження. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Прокуратурою міста Києва забезпечується процесуальне керівництво при здійсненні Су ФР ГУ ДФС у м. Києві досудового розслідування у провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100060000069 від 26.05.2016 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Візовий Сервісний центр» ( ЄДРПОУ 37879678) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (ЄДРОПУ 34796531) та вчинення фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що в період з 2015 - 2016 років, з метою гласного збагачення група невстановлених осіб розробила і в подальшому реалізувала спільний злочинний план, який полягав у створенні видимості постачання (реалізації) певних товарів та послуг (у тому числі цінних паперів), документального оформлення : фінансово-господарських операцій з придбання таких товарів та надання послуг для незаконного перерахування грошових коштів від реально діючих суб`єктів господарської діяльності на рахунки підконтрольних їм підприємств з метою подальшого заволодіння ними коштами.

На виконання доручення слідчого, оперативними співробітниками здійснено аналіз фінансово господарської діяльності групи підприємств задіяних в злочинній схемі , схилення від сплати податків, а також підприємств, що скористались злочинними схемами. В результаті чого встановлено групу «фіктивних» підприємств, а саме: ТОВ Амбер Сервіс» (код 40115674), ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475), ТОВ «КУА дельта Плюс» (код 38214406), ТОВ «СВ-Білдинг» (код 39098373), ТОВ «Грант Вікторі» (код 39827637), ТОВ «Твоя Земля» (код 35100294), ТОВ «Скай Трейд Груп» (код 15554), ТОВ «Сервіс Контракт» (код 40002401) та ТОВ «Олден Груп» (код 39557729).

В ході досудового розслідування зазначено, що вищевказані СГД були створенні (придбанні) невстановленими на даний час особами, з метою прикриття незаконної діяльності, які встановивши контроль над даними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «Клієнт-Банк» та кліше круглих печаток), отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів та послуг (у тому числі цінних паперів), в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати по псевдо операціям та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року директора та засновника ТОВ «Амбер Сервіс» (код 40115674) ОСОБА_10 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.205 КК України.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року директора та засновника ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475) ОСОБА_11 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.205 КК України.

Крім того, будучи допитаним як свідок, засновник, директор та головний бухгалтер ТОВ «Скай Трейд Груп» (код 38915554) ОСОБА_12 надав показання, що жодного відношення до фінансово - господарської діяльності підприємства не має, не купував товари (у тому числі цінних паперів), не продавав їх нікому; не виконував робіт, не надавав послуг, та не отримував їх від інших підприємств; не отримував платежів у будь - яких формах від інших підприємств та не здійснював платежі у будь - яких формах на адресу інших підприємств; не розпоряджався майном підприємства.

Будучи допитаним як свідок, директор ТОВ «Олден груп» (код 39557729) ОСОБА_13 надала показання, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, не купувала товари (у тому числі цінних паперів), не продавала їх нікому; не виконувала робіт, не надавала послуг, та не отримувала їх від інших підприємств; не отримувала платежів у будь - яких формах від інших підприємств та не здійснював платежі у будь - яких формах на адресу інших підприємств, не розпоряджалась майном підприємства.

Будучи допитаним як свідок, теперішній директор ТОВ «КУА «Холдинг груп» (код 35141110) ОСОБА_14 , надала показання, що жодного відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, не купувала товари (у тому числі цінних паперів), не продавала їх нікому; не виконувала робіт, не надавала послуг, та не отримувала їх від інших підприємств; не отримувала платежів у будь - яких формах від інших підприємств та не здійснював платежі у будь - яких формах на адресу інших підприємств, не розпоряджалась майном підприємства.

Також, будучи допитаним як свідок, директор ПП «Візовий Сервіс Центр» ОСОБА_15 надав показання, що засновником (власником) ПП «Візовий Сервіс Центр» є ТОВ «Опен Ворлд Солюшенз» (Нідерланди). З приводу придбання цінних паперів зазначив, що їх придбання здійснювалось за рахунок коштів ПП «Візовий Сервіс Центр», отриманих як прибуток.

Так, відповідно копій документів наданих службовими особами ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678) розрахунки по операціям з придбання цінних паперів у ТОВ «Амбер Сервіс» (код 40115674), ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475), ТОВ «Олден груп» (код 39557729), ТОВ «Менеджмент-груп» (код 39135268). ТОВ «Скай Трейд Груп» (код 38915554) та ТОВ «Сервіс Контракт» (код 40002401) відбувались в безготівковій формі, через відкриті банківські рахунки.

В свою чергу, головним державним інспектором відділу протидії організованим злочинним угрупуванням у бюджетній сфері ОУ ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_16 , проведено дослідження дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податків ПП «Візовий Сервіс Центр» (код 37879678) при здійсненні взаємовідносин з ТОВ «Амбер Сервіс» (код 40115674) та ТОВ «Скай Консалт Груп» (код 39592475), за результатами якого в діях службових осіб ПП «Візовий Сервіс Центр», вбачаються порушення вимог Податкового кодексу України, що завдало збитків бюджету на суму 22 162 994, 28 грн.

В ході здійснення досудового розслідування на даний момент зазначено, що службові особи ПП «Візовий Сервіс Центр» внаслідок вчинення зазначених дій завдали державі збитків у вигляді несплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а саме 22 162 994, 28 грн.

В період з 01.01.2015 по 30.06.2017, службові особи ПП «Візовий Сервіс Центр» здійснили виплату доходів нерезиденту Нур Бізнес Солюшнз (Noor Business Solutions), ОБ`ЄДНАНІ АРАБСЬКІ ЕМІРАТИ з джерелом походження з України, у сумі 377 531 494 грн. (роялті).

Перевіркою зазначено, що ПП «Візовий Сервіс центр» (ЄДРПОУ 37879678) (Контрагент або Підрядник) та підприємство (Правоволоділець), Нур Бізнес Солюшнз (Noor Business Solutions), Об`єднані Арабські Емірати від 02 січня 2014 року б/н укладено договір комерційної концесії про надання власником комплексу прав та комерційного досвіду (ноу-хау) у сфері відкриття та експлуатації візових центрів, за відповідну плату в порядку та на умовах сплати 6 (шість) доларів США за одне візове звернення надає право використовувати Підрядником у своїй господарській діяльності комплекс права та комерційний досвід (ноу-хау), під яким згідно умов договору розуміють систему ведення бізнесу. Відповідно до п. 1.4 договору, комплекс прав належить Правоволодільцеві на підставі Договору купівлі - продажу № 113 від 14 червня 2013 року.

Відповідно картки рахунку ПП «Візовий Сервіс центр» 6853 «Розрахунки з іншими кредиторами» за 2015-2016 рік та рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» по контрагенту Нур Бізнес Солюшнз за 1-е півріччя 2017 ПП Візовий Сервіс Центр проведено нарахування та виплату роялті нерезиденту на загальну суму 15 148 428 дол. США. ( 377 531 497 грн.), в тому числі за 2015 рік в сумі 103 534 028 грн., за 2016 рік в сумі 139 946 746 грн., та за півріччя 2017 року в сумі 134 050 723 грн.

При виплаті підприємству Нур Бізнес Солюшнз (Місцезнаходження нерезидента - Елоб, офіс №Е-52П- 03, Вільна зона Хамрія-Шарджа, Об`єднані Арабські Емірати) доходу у вигляді щомісячної плати, ПП «Візовий Сервіс центр» застосовує звільнення від оподаткування - ставка податку 0% ( статті 12 Роялті, Угоди між урядом України і Урядом Об`єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і капітал від 22.01.2003 року.)

Для підтвердження правомірності застосування - ставки податку 0%, ПП «Візовий Сервіс Центр» надає довідки належного взірця про підтвердження статусу резидента Об`єднаних Арабських Еміратів, що дає змогу застосовувати норми Конвенції укладеної між Україною та Урядом Об`єднаних Арабських Еміратів про уникнення подвійного оподаткування доходів з джерелом походження з України, якщо цей резидент є фактичним власником роялті.

Відповідно до зібраної інформації (за даними інтернет - джерел) на офіційному сайті групи компанії «VFS Global» (www.vfsglobal.com/) юридична адреса ПП «Візовий сервіс центр» - м. Львів 79000, вул. Піп Дубом, буд. 7-6 зазначається як офіс компанії у м. Львові, у якому можна подати заяву на оформлення візи.

Крім цього на сайті візового центру для отримання Польської візи у розділі «додаткові послуги» отримувачем оплати за послуги з доставки паспорту кур`єрською службою після подачі документів зазначається підприємство ПП «Візовий сервіс центр». В інструкції із замовлення послуги вказані реквізити ПП «Візовий Сервіс Центр», а саме: назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, рахунок у банку.

Група компаній «VFS Global» є найбільшим світовим фахівцем з аутсорсингу і технологічних послуг для дипломатичних місій та урядів по всьому світу.

Як зазначено в документації з трансферного ціноутворення контрольованих операцій, яка була надана в ході проведення перевірки ПП «Візовий сервіс центр»: «Компанія включає спеціалізовані центри прийому заяв на візу і паспорт, інформаційні послуги (колл-центри), веб-модулі при виборі часу здачі документів і збору онлайн-платежів, біометрії (отримання і передачу даних), перевірку справжності /легалізацію атестацію, переклад, логістичні рішення, управління проектами і програмами, управління базами даних, фінансові рішення.

Для того щоб задовольнити потреби своїх клієнтів «VFS Global» використовує в своїй роботі передовий досвід, застосовуючи його в усіх своїх візових центрах створених по всьому світу. Починаючи з поширення бланків для заяв на візи і видачею оброблених заяв і супутніми послугами з високорозвинених, точних і програмних процедур, що сприяє забезпеченню повної безпеки та конфіденційності заявників.

Що стосується фінансово-господарських взаємовідносини ПП «Візовий Сервіс центр» з ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531) ОСОБА_15 надав показання, що відповідно укладених договорів між ПП Візовий Сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», перший з яких було укладено орієнтовно в 2012-2013 роках, ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» надавало в адресу ПП «Візовий Сервіс центр- консультаційні послуги у сфері діяльності візового центру та здійснювало навчання персоналу ПП «Візовий Сервіс центр». Консультаційні послуги надані ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» полягали в консультаціях та навчанні персоналу. Працівники ПП «Візовий Сервіс центр» які працювали у місті Львові приїздили до м.Києва, в офіс ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» де проходили навчання та отримували досвід. Отриманий досвід працівники ПП «Візовий Сервіс центр» впроваджували у роботі підприємства.

Будучи допитаним генеральний директор ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_17 повідомив що в період 2014 -2017 років, працював директором ПП «ЮСН», засновником якого було «Опен Ворлд Солюшенз» «Нідерланди», яке також являлось засновником ПП «Візовий сервіс центр». ПП «ЮСН» здійснювало аналогічну з ПП «Візовий сервіс центр» діяльність під егідою ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз». Регіональні представництва ПП «ЮСН», ПП «Візовий сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», знаходились у одних приміщеннях.

ПП «ЮСН» здійснювало аналогічну виплату роялті за користування ноу-хау в адресу Нур Бізнес Солюшнз (United Arab Emirates).

Фактично персонал ПП «Візовий сервіс центр» та ПП «ЮСН» проходив навчання та отримував досвід у ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», що свідчить про пов`язаність та підконтрольність зазначених юридичних осіб фактичному одному власнику.

Таким чином, є достатні підстави підозрювати, що фінансові операції між ПП «Візовий Сервіс Центр», ПП «ЮСН» та Нур Бізнес Солюшнз (Noor Business Solutions), фактично носили безтоварний та безпідставний (незмістовний) характер, жодних тренінгів, консультацій та навчань з передачі досвіду не проводилось, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

30.11.2017 року отримано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Візовий сервіс центр» по взаємовідносинам з Нур Бізнес Солюшнз та ВАК Менеджмент Лімітед.

30.11.2017 року директора ПП «Візовий сервіс центр» ОСОБА_15 , як і інший персонал підприємства було звільнено, та в подальшому ОСОБА_15 відразу було прийнято на посаду директора Львівського регіону ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», а саме підприємство «Візовий сервіс центр» 06.12.2013 року було перереєстровано на нового власника Консорціум «БК».

Отримувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів ПП «Візовий сервіс центр» по взаємовідносинам з Нур Бізнес Солюшнз та ВАК Менеджмент Лімітед, ОСОБА_15 відмовився - у зв`язку з тим, що не являється керівником підприємства з 30.11.2017 року.

Подальші виклики до слідчого ОСОБА_15 ігноруються та акти передачі документів товариства новому керівнику підприємства, ОСОБА_15 не надані.

З метою виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2017, співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, здійснено виїзд на адресу: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, яка значиться як адреса ПП «Візовий сервіс центр». При виїзді встановлено, що за даною адресою знаходиться торговий центр «Форум Львів». Зовнішнім оглядом приміщення торгового центру встановлено наявність на 2-му поверсі офісного приміщення «VFS Global». Однак працівники офісу повідомили, діяльність в даному офісі здійснює юридична особа ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз». Також працівники підтвердили, що в даному приміщенні здійснювало діяльність ПП «Візовий сервіс центр», однак в листопаді 2017 року закінчили орендувати приміщення та покинули його. Разом з тим працівники адміністрації ТЦ «Форум Львів» на усну вимогу відмовились надати інформацію про наявність (відсутність) серед орендарів приміщення, орендаря ГТП «Візовий сервіс центр» посилаючись на комерційну таємницю.

Отриманими в подальшому документами зазначено, що у період складання акту перевірки ПП «Візовий сервіс центр» (03.10.2017 року керівника ознайомлено з наказом про проведення перевірки) та донарахування суми завданих державі збитків, між ПП «Візовий сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» укладено договір №13/10/17 від 13 жовтня 2017 року «купівлі-продажу основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів», відповідно до якого все майно ПП «Візовий сервіс центр» перейшло у право власності ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз».

Відповідно договору суборенди від 24.05.2017 року укладеного між ПП «Візовий сервіс центр» (орендарем) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (суборендарем), орендар передає в суборенду площу приміщення, що становить 1238,0 кв.м., від загальної орендованої площі. Загальна орендована площа ПП «Візовий сервіс центр» 2584,96 кв.м, що є частиною Торгівельного центру та орендована на підставі договору оренди, укладеного з ПрАТ «Мульті Весте Україна 3» (орендодавцем). Торгівельний центр знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б і належить ПрАТ «Мульті Весте Україна 3» згідно зі Свідоцтвом на право власності, виданим Реєстраційною службою Львіського міського управління юстиції 27.08.2015 року.

У подальшому 30.09.2017 року між ПП «Візовий сервіс центр» (орендарем) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (суборендарем) укладено додаткову угоду №1 до договору оренди від 24.05.2017 року, відповідно якої з 01.10.2017 року загальна суборендована площа приміщення становить 2548,96 кв.м.

Будучи допитаними, як свідки, теперішні співробітники ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» надали наступні покази:

ОСОБА_18 : - «Мені та іншим працівникам ПП «Візовий сервіс центр» повідомили, що ми звільнені за згодою сторін, і знову влаштовані на ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз»,

ОСОБА_19 :- «Про перехід до іншого підприємства мені було повідомлено Скайп зв`язком на адресу офісу, а саме ОСОБА_20 повідомив та запропонував мені та працівникам роботу у ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», на тій самій посаді, виконуючи аналогічні функції, які мною виконувались на ПП «Візовий сервіс центр». Адреса місця роботи не змінилась.»,

ОСОБА_21 :-«У зв`язку із зміною підприємства ПП «Візовий сервіс центр» на ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» мене та весь персонал який працював на ПП «Візовий сервіс центр» перевели на ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз». Тобто на початку травня 2017 року проводилась відео конференція з всіма працівниками ПП «Візовий сервіс центр» в ході якої нам повідомили, що ми всі маємо написати заяви на звільнення з ПП «Візовий сервіс центр» та наступним числом написати заяви на прийняття на роботу на ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз»,

ОСОБА_22 :-«в травні 2017 року керівник ПП «Візовий сервіс центр» ОСОБА_15 повідомив, що здійснюється загальний перевід усіх працівників з ПП «Візовий сервіс центр» на ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» на що я, та працівники офісу м.Тернопіля погодились. Перевід із ПП «Візовий сервіс центр» на ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» на моїй роботі не відобразився жодним чином, саме місце роботи також не мінялось».

Будучи допитаним генеральний директор ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_17 , повідомив що в період 2014 -2017 років, працював директором ПП «ЮСН», засновником якого було «Опен Ворлд Солюшенз» «Нідерланди», яке також являлось засновником ПП «Візовий сервіс центр». ПП «ЮСН» здійснювало аналогічну з ПП «Візовий сервіс центр» діяльність під егідою ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз». Регіональні представництва ПП «ЮСН», ПП «Візовий сервіс центр» та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз», знаходились у одних приміщеннях.

Діяльність ПП «Візовий сервіс центр» та ПП «ЮСН» повністю побудована по принципу діяльності групи компанії «VFS Global» - офіційним представником якого в України є ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз».

31.07.2019 року прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.06.2018 року під час проведення обшуку офісного приміщення розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, 8- поверх, яке на праві власності належить ТОВ «Три О» (код 23167814), фактично використовується службовими особами ПП «Візовий сервіс центр» (код ЄДРОПУ 37879678) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531 ), а саме:

- ноутбук HP» серійний номер: «5CD71288PP»;

- ноутбук ASUS» модельний номер: ATHEROS/AR5B225;

- смартфон iPhone» модель А1549, імеі: 354444064435839;

- смартфон iPhone» модель А1778, з написом ІС: 579С-У3091А;

- електронний накопичувач «Seagate» серійний номер: NA7L5VDA;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000004219;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000005350;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000003553;

- записник коричневого кольору з написом «Citi»;

- документ «Noor Business Solutions» іноземною мовою;

- чорнові записи;

- акт звірки №1 від 31.05.2018 року;

- документи ПП «ЮСН» у тому числі звіт про фінансовий результат ПП «ЮСН»;

- рахунок №205357 виписаний ФОП ОСОБА_9 в адресу ПП «Візовий Сервіс Центр»;

- завірені копії ТОВ «Аделина Аутсорсинг», у тому числі пусті бланки з підписами та відтисками печатки;

- папка скорозшивач з написом «СО POLICY».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2018 року клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на зазначене ним у клопотанні майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч. 1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як встановила колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених вст. 98 КПК Україниможе набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Аналізуючи наведені вимоги закону, колегія суддів переконана, що висновок органу досудового розслідування щодо відповідності майна тим чи іншим ознакамст. 98 КПК Україниможе бути зроблений лише в тексті постанови, яка має відповідати вимогам ч. 5ст. 110 КПК України, зокрема містити мотиви прийнятого рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначенимст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положеньст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Таким чином, відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову слідчого в ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у М. Києві ОСОБА_23 від 25.06.2018 року, згідно якої майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положенняст. 98 КПК України.

Як вбачається із матеріалів провадження, щодо ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531 ), згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року здійснюється кримінальне провадження № 32016100060000069, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов правильного висновку про накладення арешту на майно товариства, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, при проведенні експертного дослідження встановлене порушення службовими особами ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531 ) п.п.141.4.1. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) при здійсненні фінансових взаємовідносин з «AVISA SERVISES LIMITED», а саме не нарахування та не сплата податку на прибуток нерезидента «AVISA SERVICES LIMITED» з джерелом його походження з України, у сумі 6164732 грн., отриманого за період 2017 -2018 років ( що складає 15% від 41098215, 18 грн.) відповідно до висновку експертного дослідження № 1-14/05/2018-дос, судового експерта ОСОБА_24 від 14.05.2018 року.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання прокурора, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи представника про те, що прокурор в даному кримінальному провадженні вже звертався із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.06.2018 року під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, 8- поверх, яке на праві власності належить ТОВ «Три О» (код 23167814), фактично використовується службовими особами ПП «Візовий сервіс центр» (код ЄДРОПУ 37879678) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531 ), колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки чинний КПК України не містить заборони повторного звернення сторони обвинувачення із клопотанням про накладення арешту до слідчого судді суду першої інстанції.

Крім того, не заслуговують на увагу і доводи апелянта про допущення порушення вимог КПК України під час проведення обшуків, оскільки перевірка таких обставин не входять до компетенції суду апеляційної інстанції та відповідно до ч. 5 ст. 104 КПК України усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії можуть подати зауваження та доповнення до протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурор обґрунтовуючи своє клопотання щодо накладення арешту на ноутбук «HP» серійний номер: «5CD71288PP», ноутбук «ASUS» модельний номер: ATHEROS/AR5B225, смартфон «iPhone» модель А1549, імеі: 354444064435839, смартфон «iPhone» модель А1778, з написом ІС: 579С-У3091А, електронний накопичувач «Seagate» серійний номер: NA7L5VDA, електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000004219, електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000005350, електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000003553 зазначив, що у даному кримінальному провадженні 25.06.2018 року було призначено комп`ютерно технічну експертизу, оскільки вищезазначені електронні носії інформації містять велику кількість електронних файлів документообігу та файлів програмного забезпечення, необхідно дослідити належним чином файли, що містяться на електронних носіях та інформацію, яка раніше містилась на них і була видалена, що можливо лише в лабораторних умовах, у зв`язку із чим посилання представника щодо порушення органом досудового розслідування ч. 2 ст. 168 КПК України, не заслуговують на увагу колегії суддів.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані та безпідставні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучено 22.06.2018 року під час проведення обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, площа Спортивна 1-А, 8- поверх, яке на праві власності належить ТОВ «Три О» (код 23167814), фактично використовується службовими особами ПП «Візовий сервіс центр» (код ЄДРОПУ 37879678) та ТОВ «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» (код ЄДРОПУ 34796531 ), а саме:

- ноутбук «HP» серійний номер: «5CD71288PP»;

- ноутбук «ASUS» модельний номер: ATHEROS/AR5B225;

- смартфон «iPhone» модель А1549, імеі: 354444064435839;

- смартфон «iPhone» модель А1778, з написом ІС: 579С-У3091А;

- електронний накопичувач «Seagate» серійний номер: NA7L5VDA;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000004219;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000005350;

- електронний носій інформації «Entry» серійний номер: 0000003553;

- записник коричневого кольору з написом «Citi»;

- документ «Noor Business Solutions» іноземною мовою;

- чорнові записи;

- акт звірки №1 від 31.05.2018 року;

- документи ПП «ЮСН» у тому числі звіт про фінансовий результат ПП «ЮСН»;

- рахунок №205357 виписаний ФОП ОСОБА_9 в адресу ПП «Візовий Сервіс Центр»;

- завірені копії ТОВ «Аделина Аутсорсинг», у тому числі пусті бланки з підписами та відтисками печатки;

- папка скорозшивач з написом «СО POLICY», -залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Еф Консалтинг Сервісиз» ОСОБА_6 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4