Ухвала

від 16.04.2019 по справі 757/7673/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ«ТІКНОС Україна», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках АТ "ПУМБ" (МФО 334851)(код ЄДРПОУ 14282829), юридична адреса м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належать ТОВ«ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД»(ЄДРПОУ 40697892); № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать ТОВ«ТІКНОС Україна»(ЄДРПОУ 42175363), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках ТОВ "ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 40697892), ТОВ "ТІКНОС УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 42175363).

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ«ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ«ТІКНОС Україна», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження, адвоката зазначає, що у судовому засіданні ані захисник, ані представник підприємства присутні не були, про арешт рахунків дізнались від працівників банку 21 березня 2019 року, тому строк для апеляційного оскарження пропущено з об`єктивних причин, які не залежали від волі заявника.

Згідно з вимогами ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд клопотання прокурора відбувався за відсутності власника майна та його представника. При цьому, доводи останньої про те, що зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилась 21 березня 2019 року матеріалами провадження не підтверджуються, однак і не спростовуються, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої нею на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ«ТІКНОС Україна», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ«ТІКНОС Україна» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах в інтересах ТОВ «ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД» та ТОВ«ТІКНОС Україна», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_5 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2221/2019 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1