Ухвала

від 17.04.2019 по справі 289/2204/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 289/2204/17

провадження № 61-322св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М.

(суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вишевичі ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року у складі судді Невмержицького І. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі (далі - ТОВ Вишевичі ) про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява мотивована тим, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ Вишевичі договір оренди земельної ділянки площею 0,5027 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що належить йому на праві приватної власності та яка розташована на території Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, строком на десять років. Договір оренди зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно пунктів 9 та 11 вищевказаного договору орендна плата становить 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що дорівнює 400,00 грн і вноситься як в грошовій, так і в натуральній формі. Орендна плата вноситься не пізніше 31 грудня кожного орендованого року. Обчислення розміру орендної плати за оренду земельної ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

ТОВ Вишевичі не сплачувало орендної плату, що передбачена умовами договору оренди земельної ділянки.

Оскільки орендарем допущені систематичні порушення умов договору оренди землі, ОСОБА_1 просив розірвати цей договір.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, площею 0,5027 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 від 19 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Вишевичі .

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання по виплаті орендної плати не виконав, оскільки має заборгованість із виплати орендної плати перед позивачем за 2015 - 2017 роки з урахуванням проіндексованої нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2018 року рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Розірвано договір оренди земельної ділянки, площею 0,5027 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 19 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ Вишевичі .

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання, й це порушення вимог процесуального закону є одним із доводів апеляційної скарги.

Обґрунтування представника відповідача щодо підвідомчості даного спору господарському суду тим, що порушено провадження у справі про банкрутство відповідача, посилаючись на правовий висновок ВеликоїПалати Верховного Суду України, який міститься у постанові від 26 червня 2018 року в справі № 372/3584/16-ц, не взято апеляційним судом до уваги, оскільки зазначена правова позиція повинна застосовуватись при розгляді майнових вимог до боржника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у січні 2019 року до Верховного Суду, ТОВ Вишевичі , в інтересах якого діє представник Довбиш С. П., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що, на момент подання позову та відкриття провадження у цій справі відносно ТОВ Вишевичі 06 березня 2017 року Господарським судом Житомирської області було порушено провадження про його банкрутство. Відповідач посилається на п. 8 частини 1 статті 20 ГПК України, яким передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Тому спори, які виникають в таких правовідносинах, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу.

14 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ТОВ Вишевичі оскаржує в касаційному порядку судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі про розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вишевичі на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

В. В.Пророк

В. М.Сімоненко

І. М.Фаловська