Ухвала

від 24.04.2019 по справі 160/2895/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Справа № 160/2895/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Зігфрід ЛТД про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Зігфрід ЛТД , в якій позивач просить частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, яка пов'язана із експлуатацією джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: опалювальний пристрій марки Геліос, 4 пістолети заправки мастила, 2 свердлильних верстати, 3 заточних верстати, 1 зварювальний пост, 2 преси, 2 ємності для зливання мастила, апарат аргонової різки (витяжка), стенд промивки форсунок (витяжка) Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Зігфрід ЛТД (місцезнаходження: вул. Ближня, буд. 29, м. Дніпро, 49000; місце провадження діяльності: вул. Богдана Хмельницького, буд. 146, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 23074188) до повного усунення порушення.

Ухвалою від 03.04.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

09.04.2019 року позивачем було отримано ухвалу, що підтверджується розпискою про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 03.04.2019 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Зігфрід ЛТД про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1