Рішення

від 23.04.2019 по справі 420/6338/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6338/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2018 року №0135721212,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якій позивач, згідно уточнених позовних вимог (а.с.99-106) просить визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови в прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС 24.04.2018 року засобами електронного зв'язку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України та визнати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) такою, що прийнята датою її фактичного отримання: 24.04.2018 о 13:40 год згідно квитанції №2, файл: 15530039166542J0100116308000000251220171553. XML, реєстраційний номер документу: 9300094580 та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.06.2018 року №0135721212, яким Товариству з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 710 627 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 177657 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ РОВЄРЛАЙН-МОТОРС 24.04.2018 року засобами електронного зв'язку надало до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України. Вищезазначена звітність отримана 24.04.2018 року о 13:40 згідно квитанції №2, файл: 15530039166542J0100116308000000251220171553.XML, реєстраційний номер документу: 9300094580. В результаті цього ТОВ Ровєрлайн-Моторс задекларовано збитки підприємства за 2017 рік в сумі 9030035 грн., що виникли в результаті розрахунку курсових різниць при рості курсу валюти. При цьому, в акті камеральної перевірки зазначено, що при перевірці використано декларацію з податку на прибуток за 2017 рік від 28.02.2018 року №9299444136 та за І квартал 2018 року від 25.04.2018 №9077173829, які надані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в електронному вигляді. Однак, фіскальним органом вищезазначена податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) не врахована, що й призвело до різниці між даними камеральної перевірки з даними платника податків та подальшим безпідставним висновкам перевіряючої щодо порушення підприємством пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 розділу III Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування, визначеного відповідно до п.54.1 ст.64, п.57.1 ст.57 глави 4 розділу II Податкового кодексу України та вимог Наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897 Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств . Так, за висновком перевірки в порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу III ПК України ТОВ Ровєрлайн-Моторс у дод. РІ ряд.3.2.4 відображено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих (звітних) років - 9030035 грн. Однак, підприємство було задекларовано в декларації з податку на прибуток за 2017 рік податок на прибуток (позитивне значення). У зв'язку із чим підприємством безпідставно перенесено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років - 9030035 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 710627 грн. по ряд. 06,17,19 декларації. Таким чином, в результаті неправомірного неприйняття податковим органом уточнюючої декларації підприємства за 2017 рік, камеральною перевіркою не враховані скориговані показники податкової звітності платника податків, що призвело до прийняття необґрунтованого податкового повідомлення-рішення від 22.06.2018 № 0135721212, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 710627 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 177657 грн. (25%).

Представником відповідача 21.01.2019 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.65-70), згідно якого відповідач зазначає, що не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню виходячи з того, що фахівцями Головного управління ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року. При перевірці використано декларацію з податку на прибуток за 2017 рік та декларацію на прибуток за 1 квартал 2018 року. За результатами камеральної перевірки складений акт Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08.06.2018 року №18122/15-32-12-12 та встановлено: порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу ІІІ Податкового Кодексу України, - підприємством завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування, визначеного відповідно до п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 ПК України та вимог Наказу МФУ від 20.10.2015 року №987 Про затвердження форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств . Так, підприємством у дод. РІ ряд. 3.2.4 відображено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років - 9030035,00 грн. Однак, підприємством було задекларовано в декларації з податку на прибуток за 2017 рік на прибуток (позитивне значення). Таким чином, підприємством безпідставно перенесено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років - 9030035,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 710627,00 грн. по ряд. 06, 17, 19 декларації. Службовими особами TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС було направлено 24.04.2018 року уточнююча декларація з податку на прибуток за 2017 рік. Листом від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-12-10 повідомлено ТОВ РОВЄРЛАЙН-МОТОРС про невизнання, уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2017 рік (9300094580), як податкову звітність. Уточнююча декларація з податку на прибуток за 2017 рік прийнята, згідно законодавства та квитанції №2. Посилання позивача на неприйняття уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2017 рік спростовується копією декларації, де є автоматична відмітка системи на декларації документ прийнято . Відтак, вимоги щодо визнання протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо неприйняття уточнюючої декларації з податку на прибуток за 2017 рік - є безпідставними, вигаданими та не підлягають задоволенню. Листом від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-12 було повідомлено TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС , що подана 24.04.2018 року уточнююча декларація з податку на прибуток за 2017 рік не вважається податковою декларацією, в зв'язку з порушенням вимог ст.50 Податкового кодексу України. З урахуванням вищевикладеного, при проведені камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток - контролюючий орган не має повноважень враховувати декларації, які не визнанні податковою звітністю. З огляду на викладене, відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, відтак позовні вимоги про їх скасування не підлягають задоволенню.

В додаткових поясненнях від 11.04.2019 року представник відповідача наголосив, що TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС направлено 24.04.2018 року уточнюючу декларацію з податку на прибуток за 2017 рік. Листом від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-Г2-10 повідомлено TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС , що подана 24.04.2018 року уточнююча декларація з податку на прибуток за 2017 рік не вважається податковою декларацією, в зв'язку з порушенням вимог ст. 50 Податкового кодексу України. З урахуванням вищевикладеного, при проведені камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток - контролюючий орган не має повноважень враховувати декларації, які не визнанні податковою звітністю.

Представником позивача 11.04.2019 року надано заперечення на пояснення відповідачів, в яких представник зазначає, що у відзиві відповідачі не спростовують твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог. У відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях відповідачі визнають ту обставину, що позивач надіслав засобами електронного зв'язку уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, якою підприємством було задекларовано збитки підприємства за 2017 рік в сумі 9030035 гри., що виникли в результаті розрахунку курсових різниць при рості курсу валюти та визнав обставину прийняття вказаної податкової звітності 24.04.2018 року о 13:40 год., згідно квитанції №2, файл: 1553003916654210100116308000000251220171553 реєстраційний номер документу: 9300094580. Отже відповідачі визнають факт подання та прийняття податкової звітності підприємства, а саме уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, якою підприємством було задекларовано збитки підприємства за 2017 рі в сумі 9030035 грн. Між тим, відповідачі стверджують про безпідставність позовних вимог оскільки листом ГУ ДФС в Одеській області від 27.04.2018 № 6486/10/15-32-12-12-10 підприємству було повідомлено, що подана ТОВ TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС 24.04.2018 року податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) не вважається податковою декларацією у зв'язку з порушенням вимог ст.50 ПК України. Відповідачі не навели жодного доказу який може підтвердити правомірність дій податкового органу: а саме повідомлення платника податку про невизнання прийнятої податкової декларації як податкову звітність. Не навів жодної норми права яка визначає повноваження та спосіб для податкових органів повідомляти платників податків про невизнання прийнятої податкової звітності. Не зазначив які саме положення ст.50 ПК України і яким чином були порушені. Оскільки відповідачі підтвердили факт прийняття уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік, якою підприємством було задекларовано збитки підприємства за 2017 рік в сумі 9030035 грн., остання мала бути врахована під час здійснення камеральної перевірки.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача, 15.04.2019 року надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС перебуває на обліку в ДПІ в Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 04.04.2014 року за №1561020000052533 (а.с.14).

Товариством з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС 24.04.2018 року засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік (а.с.19-22).

У вказаній декларації в рядку 01 Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку вказана сума - 179460655 грн ., а в рядку 04 Об'єкт оподаткування - -9030035 грн. .

Відповідно до п.3.2.4.Додатку РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток з а 2017 рік сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років містить прочерк (а.с.117).

Відповідно до квитанції №2 від 24.04.2018 року уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік доставлено до районного рівня 1553 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с.125).

Листом від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-12-10 Головним управлінням ДФС в Одеській області позивачу повідомлено, що подана ТОВ РОВЄРЛАЙН-МОТОРС уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 24.04.2018 року не вважається податковою декларацією у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.50 ПК України.

У вказаному листі Головне управління ДФС в Одеській області просить позивача для виконання покладених на органи ДФС функцій, надати інформацію (пояснення) та її документальні підтвердження (завірені належним чином копії документів), які стосуються коригування даних викладених у поданій до ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області засобами телекомунікаційного зв'язку уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме: приходні та видаткові накладні чи акти виконаних робіт, довіреності, ТТН; договори, угоди, контракти; регістри бухгалтерського обліку по рахунках 281 Товари на складі , 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками , 361 Розрахунки з покупцями та замовниками 311 Розрахунковий рахунок , 301 Каса в національної валюті , 702 Доход від реалізації товарів , 703 Доход від реалізації робіт та послуг , 40 Статутний капітал , 902 Собівартість реалізованих товарів , 903 Собівартість реалізованих робіт та послуг , 92 Адміністративні витрати , 93 Витрати на збут , 685 Розрахунки з іншими кредиторами , 37 Розрахунки з іншими дебіторами , 10 Основні засоби , 15 Капітальні інвестиції , банківські виписки; журнали-ордера, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості; інші документальні підтвердження які стосуються порушеного питання (а.с.126).

Надалі, головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м. Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управлінні ДФС в Одеській області Яценко Ганною Іванівною, у приміщенні Головного управління ДФС і Одеській області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, у порядку, абз.2 п.п. 6.3 ст.76 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2018 року платника податку на прибуток ТОВ РОВЄРЛАЙН-МОТОРС .

За результатами перевірки головним державним ревізором-інспектором 08.06.2018 року складено Акт №№18122/15-32-12-12 (а.с.14-16).

Як вбачається з вказаного акту, при перевірці використано: декларацію з податку прибуток за 2017 рік від 28 лютого 2018 року №9299444136 та за 1 квартал 2018 року від 25 квітня 2018 року №9077173829 затверджені наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року №897 Про затвердженні форми Податкової декларації з податку на прибуток , зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (зі змінами та доповненнями), які надані до ДПІ у Приморському районі м Одеси ГУ ДФС в Одеській області в електронному вигляді; інформацію яка зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаиійн снсіемн) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику; фінансову звітність підприємства за 2017 рік.

Перевіркою показників податкової декларації з податку на прибуток та додатків до неї встановлено:

В порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 розділу III Податкового Кодексу України (зі змінами ті доповненнями) завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування, визначеного відповідно до п.54.1 ст.54, 57.1 ст. 57 глави 4 розділу II Податкового Кодексу України (зі змінами ті доповненнями) та вимог Наказу Міністерства фінансів України від 20.10.2015 року №897 Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств зі змінами внесеними Наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2017 року №467.

Як вбачається з даних таблиці акту перевірки, дані щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток, задекларовані платником податку, відрізняються від даних, встановлених перевіркою на суму +710627 грн. (а.с.108).

Як встановлено перевіркою, підприємством безпідставно перенесено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років -9030035 грн., що призвело до заниженні податку на прибуток у сумі 710 627 по рядках 06,17,19 декларації. У висновках акту зазначено, що вказане порушення призвело до заниження податку на прибуток у сумі 710627 грн. (а.с.109).

Як вбачається з Звіту про фінансові результати за 2017 рік Фінансовий результат до оподаткування за формою №2-м становить 9030,0

На підставі вищевказаного акту камеральної перевірки від 08.06.2018 року №18122/15-32-12-12 Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.06.2018 року №0135721212, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 710627 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 177657 грн. (а.с.110).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст.2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справлення податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України. ПКУ визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1. ст.64 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п.49.2. ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Пунктом 49.3. ст.49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно з 49.4. ст.49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктами 49.8.-49.9 ст.49 ПКУ передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою;

у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Міністерством фінансів України 06.06.2017 року Наказом №557 затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами (далі - Порядок №557).

Відповідно до п.8-9, 10 Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Згідно п.11-12 Порядку №557 перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції (п.14 Порядку №557).

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Як встановлено судом, надіслана позивачем уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік отримана відповідачем, що підтверджується квитанцією №2 від 24.04.2018 року, в якій зазначено, що уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік доставлено до районного рівня 1553 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (а.с.125).

Отже, з урахуванням п.12, 14 Порядку №557 подана позивачем уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік вважається прийнятою відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що представник відповідача посилається на те, що листом від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-12-10 Головним управлінням ДФС в Одеській області позивачу повідомлено, що подана ТОВ РОВЄРЛАЙН-МОТОРС уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2017 рік від 24.04.2018 року не вважається податковою декларацією у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.50 ПК України, Правомірність саме такого способу неприйняття декларації відповідач обґрунтовує посиланням на п.49.11 та пп.49.11.1 ПК України.

В свою чергу, п.49.11 та пп.49.11.1 ПК України ст. 49 ПК України передбачає, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови в разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Суд звертає увагу, що лист Головного управління ДФС в Одеській області від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-12-10 не містить посилань на порушення вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу при поданні позивачем до контролюючого органу уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік вважається прийнятою відповідачем. Крім того, вказаний лист взагалі не містить причин відмови у прийнятті податкової декларації. Вказаним листом відповідач повідомляє позивача, що подана ним уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік не вважається податковою декларацією у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.50 ПК України. Проте, суд звертає увагу, що положення ст.50 ПК України не передбачають ні визначення поняття податкова декларація , а також не містять вимог до оформлення податкової декларації, а тому посилання відповідача на лист Головного управління ДФС в Одеській області від 27.04.2018 року №6486/10/15-32-12-12-10 як на підставу відмови в прийнятті уточнюючої податкової декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік поданої TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС , - є необґрунтованим та безпідставним.

Отже, TOB РОВЄРЛАЙН-МОТОРС засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік з додатком РІ до рядка 03 РІ Податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік. Відповідно до п.3.2.4. Додатку РІ до рядка 03 РІ податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік сума від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років містить прочерк (а.с.117). При цьому, в уточненій декларації в рядку 04 Об'єкт оподаткування зазначена сума -9030035 грн. .

Як встановлено судом, вказана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік вважається прийнятою, що підтверджується квитанцією №2. При цьому, при здійснені камеральної перевірки та складенні 08.06.2018 року за результатами її проведення акту, відповідачем не враховано надану уточнюючу податкову декларацію та встановлено заниження позивачем податку на прибуток у сумі 710627 грн., що в свою чергу, послугувало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 22.06.2018 року №0135721212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 710627 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 177657 грн. При цьому, суд звертає увагу, що станом на проведення камеральної перевірки в розпорядженні податкового органу була наявна уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік, проте податковим органом проведено камеральну перевірку без врахування уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2017 рік.

На підставі встановлених судом обставин, з урахуванням норм законодавства, суд приходить висновку про хибність висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 08.06.2018 року, а тому прийняте на основі таких висновків податкове повідомлення-рішення від 22.06.2018 року №0135721212, - не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, оскільки прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При цьому, суд зазначає, що позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними, достатніми та допустимими доказами. Виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 КАС України, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 78, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2018 року №0135721212 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови в прийнятті поданої Товариством з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС 24.04.2018 року засобами електронного зв'язку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України та визнати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2017 рік (Уточнююча) такою, що прийнята датою її фактичного отримання: 24.04.2018 о 13:40 год згідно квитанції №2, файл: 15530039166542J0100116308000000251220171553. XML, реєстраційний номер документу: 9300094580.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 22.06.2018 року №0135721212, яким Товариству з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 710 627 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 177657 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю РОВЄРЛАЙН-МОТОРС (код ЄДРПОУ 39166542, вул.Приморська, 27, м.Одеса, 65026).

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5);

Відповідач: ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646, 65020, м. Одеса, вул.Південна, 1.

Суддя П.П.Марин

.