Ухвала

від 24.04.2019 по справі 910/1103/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

24.04.2019Справа № 910/1103/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В ., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна Лтд"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо"

відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Грін Банк"

про визнання договору недійсним,

за участі

представника позивача: Катрука Є.А. (за довіреністю)

представники відповідачів: не з'явились

представник третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна Лтд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс" про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №280116-1 від 28.01.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пропріо" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс", в частині відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс" права вимоги за Кредитним договором №2/1061/2014 (відновлювальна лінія, юридична особа) від 31.07.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Грін Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліна Лтд".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства України, в тому числі статті 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі № 910/1103/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.02.2019.

20.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про перенесення судового розгляду, а також відповідачем 2 подано відзив на позов та клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2019 для надання можливості сторонам подати всі необхідні докази та пояснення було відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 14.03.2019.

За результатами підготовчого засідання 14.03.2019 було залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" та відкладено підготовче засідання у справі на 03.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.05.2019 включно, витребувано у відповідачів додаткові докази, підготовче судове засідання відкладено на 24.04.2019.

05.04.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.04.2019.

У підготовче судове засідання 24.04.2019 з'явився представник позивача та надав пояснення про те, що позивач не має наміру надавати відповідь на відзив.

Відповідачі та третя особа до суду представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином з огляду на наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0103046693063, №0103046693055.

Щодо повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи суд зазначає наступне:

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частин 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, ухвали від Господарського суду міста Києва по справі № 910/1103/19 були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження третьої особи, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04107, місто Київ, Шевченківських район, вулиця Багговутівська, будинок 17-21.

Проте, поштові конверти з ухвалами Господарського суду міста Києва було повернуто до суду з відмітками відділення поштового зв'язку "вибули".

Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, вважається днем вручення третій особі відповідної ухвали суду.

Крім того, у даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що третя особа мала право та дійсну можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва справі № 910/1103/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1103/19 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 20.05.19 о 14:30 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників позивача, відповідачів та третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ