Рішення

від 19.04.2019 по справі 910/1157/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2019Справа № 910/1157/19

За позовом доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" про виселення з нежитлового приміщення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Максимова Я.С. - представник за довіреністю; від відповідача:не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" (надалі - відповідач) про виселення з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не має правових підстав займати приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 відкрито провадження в справі № 910/1157/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 29.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2019.

У судові засідання, що відбулись 29.03.2019 та 19.04.2019, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання та останнім, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні, що відбулось 19.04.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 між Комунальним підприємством "Житлорембудсервіс" (орендодавець за договором) та Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" (орендар за договором) було укладено договір № 0301 оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг (надалі - Договір), відповідно до якого орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.12.2005 № 1540, додаток № 2, пункт 8 передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду) за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27, загальною площею 95,00 кв.м. для статутної діяльності, про що сторонами було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2006р. (додаток № 4 до договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Деснянської райради від 30.12.2004р. № 23, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною до цього договору, на дату підписання договору становить 137,69 грн. (без ПДВ).

Відповідно до п. 3.5. Договору, орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди. При поверненні об'єкта оренди орендодавцеві останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно п. 3.6. Договору, орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно п. 9.4. Договору укладення повторного договору оренди на вказане приміщення проводиться на підставі нових розпорядчих документів (розпорядження) після звернення орендаря, поданого не пізніше як за місяць до закінчення строку дії договору.

Пунктом 9.9. Договору визначено, що договір припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

За своєю правовою природою між Сторонами укладено договір найму (оренди). Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. 638 та ст. ст. 759-763 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України), він вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме - майново-господарських зобов'язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Між тим, суд приймає до уваги приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 у справі № 910/22333/13 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" про розірвання договору оренди майна комунальної власності та зобов'язання відповідача звільнити приміщення, що набуло законної сили, позов задоволено повністю, зокрема - вирішено розірвати договір оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг № 0301, укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва та Міжнародною спілкою громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" від 01.01.2006, а також вирішено зобов'язати Міжнародну спілку громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 95,00 кв.м. в будинку № 27 по вулиці Жукова в місті Києві та передати його балансоутримувачу - Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва.

Поряд із тим, відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 48 від 30.01.2015 постановлено закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством "Керуюча компанія, з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" майно, що віднесене до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та перебуває на балансі комунальних підприємств по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва та "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, а саме, майно, що віднесене до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та закріплюється на праві господарського віданння за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлової с фонду Деснянського району, зокрема і нежитлове приміщення, загальною площею 95,00 кв.м. в будинку № 27 по вулиці Жукова в місті Києві.

Окрім того, постановою Господарського суду місті Києва від 23.10.2017 у справі № 910/23387/16 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно ч. 3 ст. 78 ГК України, майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГК України визначено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Таким чином, до позивача, як до комунального унітарного підприємства, перейшло право господарського відання щодо нежитлового приміщення, загальною площею 95,00 кв.м. в будинку № 27 по вулиці Жукова в місті Києві.

Разом із тим, позивач вказує на те, що відповідач не звільнив нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27, зокрема, що позивач звертався до відповідача з відповідними вимогами - листом № 43-646 від 09.02.2016, вимогою про виселення № 46-153 від 01.06.2016, приписом про звільнення нежитлового приміщення.

При цьому, доказів на підтвердження того факту, що нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27 було повернуто відповідачем позивачеві, суду не надано.

За приписами ст. ст. 327, 328 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно положень ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Також суд приймає до уваги приписи ст. 1212 ЦК України, за якими особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача щодо повернення йому з боку відповідача нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27, яке закріплене за позивачем на праві господарського відання порушені відповідачем, а відтак - вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути позивачеві вказане приміщення є обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 397, 398, 400, 525, 526, 760, 761, 762, 763, 785, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 179, 180, 193 Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" задовольнити повністю.

2. Виселити Міжнародну спілку громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" (02156, м. Київ, вул. Жукова, 27; код ЄДРПОУ 20078760) з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27.

3. Стягнути з Міжнародної спілки громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля" (02156, м. Київ, вул. Жукова, 27; код ЄДРПОУ 20078760) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15; код ЄДРПОУ 39605452) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921, 00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24.04.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко