Ухвала

від 23.04.2019 по справі 920/157/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2019 Справа № 920/157/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/157/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Росток Холдинг (бульвар Лесі Українки, буд. 30, літ. В, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37194630) в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (вул. Шевченка, буд. 199, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ідентифікаційний код 03778295),

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02081, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відстороненого керівника (посадової особи) Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (вул. Шевченка, буд. 199, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ідентифікаційний код 03778295),

про стягнення 420000,00 грн. на підставі статей 15, 16, 22, 92, 1166 Цивільного кодексу України,

представники сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Росток Холдинг (бульвар Лесі Українки, буд. 30, літ. В, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37194630) звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (вул. Шевченка, буд. 199, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ідентифікаційний код 03778295), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 02081, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відстороненого керівника (посадової особи) Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (вул. Шевченка, буд. 199, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ідентифікаційний код 03778295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське частину збитків у розмірі 420000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/157/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2019.

28.02.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву б/н від 26.02.2019 (вх. № 1599 від 28.02.2019), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем не надано суду ані пояснень, ані доказів наявності стосовно відповідача будь-яких з елементів, наявність яких необхідно довести для наявності факту настання шкоди та її стягнення з відповідача.

04.03.2019 представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів б/н від 01.03.2019 (вх. № 1654 від 04.03.2019), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів даної справи копію довідки № 11 від 19.02.2019 Сумської торгово-промислової палати.

04.03.2019 розгляд даної справи не відбувся у зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою суду від 05.03.2019 у справі № 920/157/19 постановлено призначити підготовче засідання на 02.04.2019, а ухвалою від 02.04.2019 у даній справі судом постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження до 15.05.2019 та відкласти підготовче засідання на 23.04.2019 з повідомленням сторін.

15.04.2019 від відповідача до суду надійшло доповнення до відзиву б/н від 11.04.2019 (2962 від 15.04.2019), відповідно до якого відповідач на виконання вимог суду надає для долучення до матеріалів даної справи копії: рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2018 у справі № 635/4979/18, касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08.01.2019, ухвали Верховного суду України від 14.02.2019 у справі № 635/49479/18, позовної заяви від 25.01.2019, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 640/1475/19.

17.04.2019 представником позивача подано до суду відповідь на відзив б/н від 12.04.2019 (вх. № 3041 від 17.04.2019), в якій представник позивача зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов є необґрунтованими. Представник позивача зазначає, що відповідач не надав доказів того, як, коли та на підставі яких документів зерно, що перебувало на зберіганні ТОВ Шалигинське , було передане на зберігання ПП Аграрні Інвестиції . Станом на дати проведення слідчих дій (обшуку 08.10.2018 та огляду 16.11.2018) суб'єктом зберігання зерна залишалось ТОВ Шалигинське .

Також представник позивача звертає увагу суду на те, що згідно вимог статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське та законодавства саме керівник відповідає за стан справ товариства, результати його діяльності та збереження майна товариства. Як випливає з відзиву, станом на 08.10.2018 та по 30.12.2018 відповідач перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське та у відпустці не був. І станом на проведення обшуку, огляду та вилучення майна саме він був відповідальною особу за збереження тимчасово вилученого зерна, оскільки вказане зерно перебувало на зберіганні у зерносховищах, які є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське та нікуди з зерносховищ не вивозилось, а залишилось там. Відповідно до статті 33 Закону України Про зерно та ринок зерна в Україні за нестачу тимчасового вилученого та арештованого зерна нестиме відповідальність перед правоохоронними органами саме Товариство з обмеженою відповідальністю Шалигинське , оскільки в його зерносховищах було виявлене зерно та станом на дату проведення слідчих дій саме воно було суб'єктом зберігання зерна. Оскільки нестача зерна відбулась в період, коли керівником товариства був ОСОБА_1, то саме він і є відповідальним за таку нестачу та за всі спричинені збитки.

Щодо тверджень відповідача про відсутність повноважень у т.в.о. керівників підприємств, представник позивача зазначає, що відомості щодо нового керівника підприємства, були внесені Національним агентством до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З 29.12.2018 єдиними особами, які виконують функції керівників Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське та Товариства з обмеженою відповідальністю Росток Холдинг є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Щодо тверджень відповідача про неналежність наданих позивачем доказів представник позивача зазначає про відсутність порушень порядку призначення та проведення інвентаризації Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське . Під час вступу на посаду ОСОБА_2 було встановлено, що на ТОВ Шалигинське та інших підприємствах, де він призначений т.в.о. керівника, відсутня (прихована) фінансово-господарська документація та печатки товариства, заблокований доступ до програмного забезпечення щодо ведення обліку та подання звітності. Тобто виявлений стан справ на ТОВ Шалигинське свідчить про те, що ОСОБА_1 взагалі не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку та звітності, збереження первинної документації. Відповідач не з'явився для проведення інвентаризації і передачі справ новопризначеному т.в.о. керівника; не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку та збереження фінансово-господарської документації. Інвентаризація активів та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське в січні 2019 року проводилась за відсутності фінансово-господарської документації, яка була та залишається прихованою від т.в.о. керівника. Під час проведення інспекції фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю Котекна Україна Лімітед документів на зерно, що перебуває на зберіганні, не надано через їх відсутність.

За таких обставин, як зазначає представник позивача, відповідачем не надано належних та достовірних доказів на спростування доводів позовної заяви, внаслідок чого представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 23.04.2019 представник позивача не з'явився. У клопотанні б/н від 19.04.2019 (вх. № 3131 від 19.04.2019) про відкладення розгляду справи, представник позивача зазначає, що не може взяти участь у судовому засіданні, у зв'язку з участю у судовому засіданні Херсонського апеляційного суду у справі № 658/516/18, просить суд визнати причину неявки в судове засідання 23.04.2019 поважною та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

23.04.2019 від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив б/н від 17.04.2019 (вх. № 3204 від 23.04.2019), де відповідач зазначає, що станом на 08.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Шалигинське не здійснювало зберігання зерна, оскільки згідно штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське від 01.08.2018, у штаті товариства перебувало чотири особи, які оформлені у підрозділі Адміністрація , а тому товариство не мало ні фізичної ні технічної можливості здійснювати діяльність зернового складу та забезпечити приймання зерна на зберігання. Відповідач зазначає, що йому невідомо про обставини проведення слідчих дій 08.10.2018 і чи проводилося за їх результатом будь-яке тимчасове вилучення майна.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання та приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Росток Холдинг (бульвар Лесі Українки, буд. 30, літ. В, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37194630) в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю Шалигинське (вул. Шевченка, буд. 199, смт. Шалигине, Глухівський район, Сумська область, 41470, ідентифікаційний код 03778295) б/н від 19.04.2019 (вх. № 3131 від 19.04.2019) про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.05.2019, 11:30 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 25 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.