Ухвала

від 25.04.2019 по справі 922/1189/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2019 р.Справа № 922/1189/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс", м. Харків до Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 109 976,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків", про стягнення загальної суми за договорами: договором про надання рекламних послуг № МП-15/05 від 15 травня 2015 року; договором про надання рекламних послуг № МП-12/05 від 12 травня 2015 року; договором на розміщення відеоматеріалу №МП-24/09-1 від 24 вересня 2015 року у розмірі 109 976,74 грн., яка складається з таких сум відповідно до кожного договору: 1) договору про надання рекламних послуг № МП-15/05 від 15 травня 2015 року - 18 700,00 грн. основної заборгованості; 2 472,50 грн. пені; 5 293,97 грн. пені; 2) договору про надання рекламних послуг № МП-12/05 від 12 травня 2015 року: 56 020,00 грн. основної заборгованості; 7 371,18 грн. пені; 15 297,91 грн. інфляційних втрат та 3 096,82 грн. 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, які саме пов'язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання рекламних послуг № МП-15/05 від 15 травня 2015 року; договором про надання рекламних послуг № МП-12/05 від 12 травня 2015 року; договором на розміщення відеоматеріалу №МП-24/09-1 від 24 вересня 2015 року. Тобто, за трьома окремими договорами та з похідними вимогами про стягнення, пені, інфляційних втрат та 3% річних по кожному з договорів. Водночас, позивачем не доведено пов'язаності вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Суд зазначає, що в даному випадку, звертаючись з даним позовом до суду позивач об'єднав три окремі договори, об'єднання яких не відповідає ст. 173 ГПК України, оскільки позивачем заявлено вимоги по трьом самостійним договорам, які не є пов'язаними один до одного, і саме не пов'язаність договорів є підставою для повернення позовної заяви для роз'єднання. Більш того, сукупне об'єднання трьох непов'язаних один до одного договорів з рештою похідних підстав та вимог (пені, інфляційних втрат та 3% річних) значно ускладнить розгляд та вирішення даного спору.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами провертається товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс" для роз'єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю "Мега-Поліс-Плюс", м. Харків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 25 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1

922/1189/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).