Рішення

від 22.04.2019 по справі 904/320/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Справа № 904/320/19

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш м. Енергодар, Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Дніпровський завод промислового обладнання м. Чернівці

про стягнення 54512,60 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Губчак І.Б.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м. Київ в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш м. Енергодар, Запорізької області звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Дніпровський завод промислового обладнання м. Чернівці про стягнення 54512,60 грн. заборгованості, з них: 39430,06 грн. пені та 15082,54 грн. штрафу, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 20/05/83 від 28.07.2017 р.

Ухвалою від 12.03.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 01.04.2019 р.

Ухвалою від 01.04.2019 р. розгляд справи відкладено на 22.04.2019 р.

22.04.2019 р. позивач у судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, відзив на позов не представив, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 р. між ТОВ Компанія Машпром (далі - Постачальник) та позивачем (далі - Покупець) укладено договір поставки № 20/05/83 (далі - Договір), згідно якого Постачальник брав на себе обов'язок поставити Покупцеві продукцію на суму 248997,60 грн., а останній зобов'язувався прийняти та оплатити таку продукцію.

Поставка продукції за цим договором здійснюється до 29.12.2017 р. партіями відповідно до заявок Покупця, в яких зазначається номенклатура, кількість продукції, що постачається, та строк її поставки (п. 5.1 Договору).

У разі ненадання заявок Покупцем продукція, зазначена у п. 1.1. цього Договору, в будь-якому разі повинна бути поставлена Постачальником не пізніше 29.12.2017 р. (п. 5.6 Договору).

Згідно п. 7.2 Договору за порушення вказаних у даному Договорі строків поставки та/або недопоставку продукції Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості несвоєчасного поставленої та/або недопоставленої продукції за кожен день прострочення, а у випадку, якщо прострочення поставки складає більше 30 днів, Постачальник додатково сплачує Покупцю штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Додатковою угодою № 1 від 05.09.2017 р. до Договору сторони визначили, що у зв'язку із зміною найменування, місцезнаходження та керівника Постачальника, у преамбулі Договору Постачальником вказано: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Дніпровський завод промислового обладнання .

Судовим слуханням встановлено, що у вересні-жовтні 2017 р. відповідачем поставлено позивачеві продукцію лише на суму 33532,80 грн. Решта продукції, на суму 215464,80 грн., не поставлена.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачем не поставлена продукція на суму 215464,80 грн., а тому, з урахування положень ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України та п. 7.2 Договору, з відповідача слід стягнути 39430,06 грн. пені за період з 30.12.2017 р. по 30.06.2018 р. та 15082,54 грн. штрафу.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 233, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання Дніпровський завод промислового обладнання , код ЄДРПОУ 20192384, вул. Кобилянської, 20, м. Чернівці на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом , код ЄДРПОУ 24584661, вул. Назарівська, 3, м. Київ - 39430,06 грн. пені, 15082,54 грн. штрафу та 1921,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 24.04.2019 р.

Суддя ОСОБА_1