Ухвала

від 02.03.2010 по справі 22-435/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-435/10 Головуючи й у 1-й інстанції:

Гончаренко П.П.

Суддя-доповідач: Онищен ко Е.А.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Запорізької о бласті у складі:

Головуючого: Они щенко Е.А.

Суддів Мало вічко С.В.

Подлі янової Г.С.

При секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою Прокурора Запорізьког о району Запорізької області в інтересах держави в особі З апорізької районної державн ої адміністрації на ухвал у Запорізького районного суд у Запорізької області від 14 кв ітня 2008 року по справі за позов ом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 пр о стягнення боргу за договор ом займу,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом д о ОСОБА_5 про стягнення бо ргу за договором займу.

Ухвалою Запорізького райо нного суду Запорізької облас ті від 14 квітня 2008 року затверд жено мирову угоду, укладену м іж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за умовами якої право власност і на земельну ділянку сільсь когосподарського призначен ня, розміром 8,90 га, яка розташов ана на території Балабинсько ї селищної ради Запорізького району Запорізької області, яка належать на праві власно сті ОСОБА_5 на підставі Де ржавного акту на право прива тної власності на землю НОМ ЕР_1, виданого 01.06.2003 року Запор ізькою районною державною ад міністрацією, кадастровий № 2322155300:01:002:0010 та № 2322155300:01:002:0011 переходить до ОСОБА_4, а ОСОБА_4 від мовляється від своїх позовни х вимог до ОСОБА_5 про стяг нення боргу за договором поз ики на суму 60600 грн.

Визнано перехід права влас ності на земельну ділянку ро зміром 8,90 га, яка розташована н а території Балабинської сел ищної ради Запорізького райо ну Запорізької області, яка н алежать на праві власності ОСОБА_5 на підставі Державн ого акту на право приватної в ласності на землю НОМЕР_1, виданого 01.06.2003 року Запорізько ю районною державною адмініс трацією, кадастровий № 2322155300:01:002:00 10 та№ 2322155300:01:002:0011, від ОСОБА_5 до ОСОБА_4

Зобов'язано Запорізьку рег іональну філію Державного пі дприємства „Центр державног о земельного кадастру" при Де ржавному комітеті України по земельних ресурсах здійснит и державну реєстрацію Держав ного акту на право власності на земельну ділянку розміро м 8,90 га на території Балабинсь кої селищної ради Запорізько го району Запорізької област і, кадастровий № 23221553300:01:002:0010 та № 322155 300:01:002:0011 на ОСОБА_4 Провадженн я у справі закрито.

В апеляційній скарзі проку рор Запорізького району Запо різької області, який діє в ін тересах держави в особі Упра вління з контролю за викорис танням та охороною земель в З апорізькій області, посилаюч ись на порушення судом норм п роцесуального права та норм матеріального права в сфері земельних відносин, просить ухвалу скасувати і відмовити у визнанні мирової угоди.

Заслухавши у засіданні апе ляційного суду доповідача, п ояснення прокурора, перевіри вши матеріали справи та дово ди скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК У країни, розглянувши скаргу н а ухвалу суду першої інстанц ії, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на н овий розгляд до суду першої і нстанції, якщо останній пору шив порядок, встановлений дл я його вирішення.

Постановляючи у попереднь ому судовому засіданні 14 квіт ня 2008 року ухвалу про затвердж ення мирової угоди, за умовам и якої ОСОБА_4 відмовляєть ся від своїх позовних вимог д о ОСОБА_5 про стягнення бо ргу за договором займу на сум у 60600 грн. та від відшкодування судових витрат, а до нього пер еходить право власності на з емельну ділянку суд зазначив , що вказана угода вчинена в ін тересах кожної із сторін, не с уперечить закону та не поруш ує права, свободи чи інтереси інших осіб. З посланням на ст. 175, п.4 ч.1ст. 205 ЦПК України, суд зат вердив мирову угоду та закри в провадження у справі.

Проте погодитися з такими в исновками суду не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2008 року ОСОБ А_4 звернувся із позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу у розмірі 60600 грн., отже предметом спору з а вказаним договором позики являлися грошові кошти.

Згідно положень ч.1,5 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладає ться сторонами з метою врегу лювання спору на основі взає мних поступок і може стосува тися лише прав і обов'язків ст орін і предмету спору.

Закриваючи провадження у с праві, суд за клопотанням сто рін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Я кщо умови мирової угоди супе речать закону чи порушують п рава, свободи чи інтереси інш их осіб, суд постановляє ухва лу про відмову у визнанні мир ової угоди і продовжує судов ий розгляд.

Затверджуючи мирову угоду про фактичне відчуження зем ельної ділянки в рахунок вик онання грошових зобов'язань за договором позики, уваги на те, що земельна ділянка предм етом спору про стягнення поз ичених ОСОБА_5 грошових ко штів не була, а така процесуал ьна дія, як затвердження миро вої угоди, ст. 175 ЦПК України вза галі не передбачена.

За змістом ст. 175 ЦПК України суд визнає мирову угоду і зак риває провадження у справі у разі, якщо умови мирової угод и не суперечать закону, не пор ушують права, свободи чи інте реси інших осіб (не сторін).

На вказані вимоги закону су д належної уваги не звернув. П остановляючи ухвалу, не врах ував, що звернення стягнення на земельну ділянку за ухвал ою суду, яка є передбаченою ст . 208 ЦПК України формою судовог о рішення, в разі невиконання боржником зобов'язань за дог овором позики з одночасним п рипиненням на неї права влас ності боржника і визнання пр ава власності за кредитором суперечить вимогам ст. 139 ЗК Ук раїни, а тому є неприпустимим .

Згідно ст. 139 ЗК України, що ре гулює відчуження земельних д ілянок за рішенням суду, у раз і звернення стягнення на зем ельну ділянку, що перебуває у власності громадянина чи юр идичної особи, земельна діля нка підлягає продажу на земе льних торгах, що проводяться у формі аукціону.

Крім того, відповідно до пол ожень п.15 розділу X „Перехідні положення" Земельного кодек су України, до набрання чинно сті законами України про дер жавний кадастр та ринок земл і відчуження земельних ділян ок (крім передачі їх у спадщин у, обміну земельної ділянки н а іншу земельну ділянку відп овідно до закону (без доплат) і вилучення (викуп) для суспіль них потреб), які перебувають у власності громадян для веде ння сільськогосподарського виробництва, здійснюватися не може.

Затверджуючи мирову угоду щодо земельної ділянки, відп овідність її умов вимогам зе мельного законодавства суд ф актично не перевірив, а спеці ально уповноважені державні органи з питань використанн я та охорони земель до участі у справі не залучались.

За вказаних обставин поста новлена судом ухвала підляга є скасуванню з передачею пит ання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК Ук раїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу проку рора Запорізького району Зап орізької області, подану в ін тересах держави в особі Упра вління з контролю за викорис танням та охороною земель в З апорізькій області задовол ьнити частково.

Ухвалу Запорізького район ного суду Запорізької област і від 14 квітня 2008 року по цій спр аві - скасувати і передати пит ання на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому ск ладі.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Головуючий :

Судді: