Рішення

від 25.04.2019 по справі 273/417/19

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/417/19

Провадження № 2/273/192/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Споживчий центр звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредитному договору № 07.11.2018 - 100002163 від 07.11.2018 року в сумі 17800,00 грн. та понесені судові витрат и по справі.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 07.11.2018 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Споживчий центр та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 07.11.2018 - 100002163, згідно якого позивач надав останньому кредит в сумі 10000,00 грн., строком на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення 20.11.2018 року та оплатою за користування кредитом в сумі 2800,00 грн. ОСОБА_3 зобов'язання за договором кредиту не виконав, порушив графік повернення коштів. На вимогу товариства про повернення коштів відповідач не реагує. Станом на 25.02.2019 року заборгованість становить всього 17800,00 грн., а саме заборгованість за кредитом 10000,00 грн., заборгованість за платою за користування кредитом 2800,00 грн., штраф за невиконання (неналежне виконання) грошового зобов'язання 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. (а.с. 35,36).

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав (а.с. 31,41).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 526 та 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.11.2018 року між позивачем ТОВ Споживчий центр та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 07.11.2018 - 100002163 , згідно якого товариство надало останньому кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 14 календарних днів (а.с. 4-5,6).

Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Заборгованість станом на 25.02.2019 року становить всього 17800,00 грн., а саме заборгованість за кредитом 10000,00 грн., заборгованість за платою за користування кредитом 2800,00 грн., штраф за невиконання (неналежне виконання) грошового зобов'язання 5000,00 грн. (а.с.8).

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № 07.11.2018 - 100002163 від 07.11.2018 року, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером №6412 від 07.11.2018 року по ТОВ Споживчий центр , код ЄДРПОУ 38321001.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Споживчий центр задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість по кредитному договору № 07.11.2018 - 100002163 від 07 листопада 2018 року станом на 25 лютого 2019 року на загальну суму 17800,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), а саме заборгованість за кредитом 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), заборгованість за платою за користування кредитом 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок), штраф за невиконання (неналежне виконання) грошового зобов'язання 5000,00 грн. (п'ять тисяч 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (код ЄДРПОУ 37356833) витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна