Вирок

від 25.04.2019 по справі 280/1560/16-к

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 280/1560/16-к

Провадження №1-кп/283/60/2019

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2019 року м.Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження №12016060190000779 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого

вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2007 року за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років , на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 червня 2008 року за ч.1 ст.71, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -1360 грн.;

вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,-

за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановленудосудовим розслідуваннямдату,в період з07жовтня 2016року по26жовтня 2016року,близько 22години, ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто дані дії залишаться таємними, переліз через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 та таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшов до заднього двору, де, підійшовши до дверей веранди будинку, за допомогою ваги власного тіла, ривком відкрив двері веранди та таким чином проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав: бувший у використанні тепловентилятор марки «Scarlett» вартістю 250 грн.; бувший у використанні електрочайник марки «Bosch TWk6001» вартістю 250 грн.; бувший у використанні блендер марки «Saturn ST-FP9085» вартістю 400 грн.; бувший у використанні нівелір лазерний марки «Bosch Quigo» вартістю 1000 грн.; бувший у використанні фен марки «Saturn ST-НС7236», вартістю 200 грн.; дві Т2 приставки марки «Romsat» загальною вартістю 500 грн. , завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоди на загальну суму 2600 грн.

У невстановлену досудовим розслідуванням дату , в період часу з 01 січня 2017 року по 27 січня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , де в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вказаний час, місці та за вказаних обставин, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті поліпшити своє матеріальне становище, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу домоволодіння та таким чином потрапив на територію даного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 пройшов до дверей будинку, де за допомогою металевого предмету зірвав замок з дверей та таким чином проник до приміщення будинку, звідки повторно викрав: бувший у використанні електрочайник марки «ST EK8426», вартістю 150 грн.; бувшу у використанні електродуховку марки «Saturn», вартістю 600 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілому на загальну суму 750 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 07 лютого 2017 року близько 24 години , з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прийшов до приміщення відгодівельника АДРЕСА_3 , де будується підприємство з каменеобробки, яке належить ОСОБА_9 .

Прийшовши до приміщення відгодівельника, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, підійшов до верстату та, діставши ключі, відкрутив мотор редуктора, об`ємом 1,2 Квт вартістю 3000 грн. , який повторно викрав.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений, знаходячись в приміщенні відгодівельника №5, пройшов до дверей підсобки, які він віджав невстановленим у ході досудового розслідування металевим предметом, звідки таємно, повторно викрав бувшого у використанні перфоратор, вартістю 700 грн., чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 3700 грн.

11 червня 2017 року близько 03.40 год. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, прийшов до території підприємства з каменеобробки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 .

Прийшовши до даної території підприємства з каменеобробки, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, підійшов до воріт цеху, де зірвав замок за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету та таким чином потрапив в приміщення цеху. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пройшов до шаф керування фрезерувальними станками, де з даних шаф повторно викрав два електрочастотники, загальною вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду врозмірі 5000грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, позов ОСОБА_11 визнав та дав наступні показання, що у жовтні 2016 року точну дату не пам`ятає, вечором, він, знаходячись в с. Старосільці проходив повз будинок АДРЕСА_2 та вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку.

Обвинувачений переліз через огорожу, підійшов до дверей веранди, за допомогою власного тіла ривком відкрив двері та проник в середину будинку звідки викрав тепловентилятор марки «Scarlett», електрочайник марки «Bosch», блендер марки «Saturn », нівелір лазерний марки «Bosch », фен марки «Saturn » та дві Т2 приставки марки «Romsat» .

Викрадене майно склав до сумок та залишив місце вчинення злочину. Надалі викрадене майно продав, кому саме та за скільки, не пам`ятає.

У січня 2017 року, коли саме не пам`ятає, у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись в с. Садове проходив повз будинок АДРЕСА_4 та вирішив вчинити крадіжку з будинку.

Обвинувачений переліз через огорожу, за допомогою металевого прута, що знайшов на подвір`ї, зірвав замок з дверей будинку та проник у середину будинку звідки викрав електрочайник та електродуховку марки «Saturn».

Викрадене майно склав до сумок та залишив місце вчинення злочину. Надалі викрадене майно продав, кому саме та за скільки, не пам`ятає.

У лютому 2017 року, коли саме не пам`ятає, вечором, він разом з своїм знайомим ОСОБА_12 проходили повз приміщення відгодівельника №5, що знаходиться по АДРЕСА_5 . Обвинувачений вирішив проникнути у середину відгодівельника та вчинити крадіжку.

Про свої злочинні наміри ОСОБА_12 не повідомляв.

ОСОБА_5 проник у середину приміщення, де підійшов до верстату та за допомогою ключа відкрутив мотор редуктора.

Потім він підійшов до дверей підсобки, які віджав металевим прутом, який знайшов на місці вчинення злочину та, проникши у середину приміщення підсобки викрав перфоратор.

Викрадене майно склав до сумок та залишив місце вчинення злочину. Надалі викрадене майно продав, кому саме та за скільки, не пам`ятає.

У червні2017року,точну датуне пам`ятає, ніччю, ОСОБА_5 прийшов до території підприємства з каменеобробки, яке знаходиться в с. Садове по вул. Митькіна.

Підійшовши до воріт цеху обвинувачений за допомогою металевого прута ,який знайшов на місці вчинення злочину, зірвав замок та потрапив у середину приміщення цеху, де підійшов до шафи керування фрезерувальними станками з яких викрав два електрочастотники.

Викрадене майно продав своєму знайомому ОСОБА_13 .

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині доводиться наданими органом досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами:

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7

29 жовтня 2016 року Коростишівським відділом поліції за заявою потерпілого ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення майна з будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 . ( т.2 а.с.23,24).

Так, протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2016 року встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння в АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду досліджено загальний вигляд будинку, входу до нього, розміщення предметів у коридорі, кухні та кімнатах, пошкодження дверної рами, положення ригеля врізного замка вхідних дверей в будинок. До протоколу огляду додана фототаблиця. (т.2 а.с.26-40).

Також потерпілим надано гарантійний талон на нівелір лазерний марки «Bosch Quigo».( т.2 а.с. 54).

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що він проживає у

АДРЕСА_2 ,він має дачний будинок.

Наприкінці жовтня 2016 року коли він приїхав в с. Старосільці, то виявив, що вхідні двері веранди будинку відчинені, пошкоджений вхідний замок дверей.

Оглянувши будинок потерпілий виявив, що викрадено його майно: тепловентилятор марки «Scarlett», бувший у використанні електрочайник марки «Bosch TWk6001», бувший у використанні блендер марки «Saturn ST-FP9085», бувший у використанні нівелір лазерний марки «Bosch Quigo», бувший у використанні фен марки «Saturn ST-НС7236» та дві Т2 приставки.

Викрадене майнойому неповернуто,при призначеніпокарання обвинуваченомупокладається нарозсуд суду.

Договором застави майна від 26 жовтня 2016 року № 428- 160470451, укладеного між ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» та ОСОБА_5 підтверджується , що останній передав в заставу нівелір лазерниймарки «BoschQuigo».(т.2а.с. 51).

Постановою слідчого від 09 лютого 2017 року, договір застави майна від 26 жовтня 2016 року № 428- 160470451визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. ( т.2 а.с. 53).

Листами «Ломбард» Заставно-кредитний Дім» №3049/11 від 09 листопада 2016 року, №236/1 від 25 січня 2017 року, 156/02 від 09 лютого 2017 року підтверджується, що ОСОБА_5 26 жовтня 2016 року звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» з-приводу закладу лазерного нівеліра «Bosch Quigo» (а.с.43,44,52).

Довідками ПП ОСОБА_14 підтверджується, що вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_7 становить: тепловентилятора марки «Scarlett» - 250 грн.; бувшого у використанні електрочайника марки «Bosch TWk6001» - 250 грн.; бувшого у використанні блендера марки «Saturn ST-FP9085» - 400 грн.; бувшого у використанні нівеліра лазерного марки «Bosch Quigo» - 1000 грн.; бувшого у використанні фена марки «Saturn ST-НС7236» - 200 грн.; двох Т2 приставок марки «Romsat» -500 грн. ( т.2 а.с. 124-135).

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_8 :

29 січня 2017 року Коростишівським відділом поліції за заявою потерпілого ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викраденні майна: електродуховки та електрочайника, з будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 . ( т.2 а.с.76,78).

Протоколом оглядумісця подіївід 28січня 2017року встановлено,що місцемогляду єдомоволодіння,що розташованев АДРЕСА_4 ,належне ОСОБА_8 .

Проведено огляд будинку, комірчину, житлової кімнати. Вхідні двері будинку мають пошкодження. В ході огляду виявлено порожню упаковку електрочайника марки «ST EK8426».

До протоколу додана фототаблиця ( т.2 а.с.80-85).

Під час допиту свідок ОСОБА_15 показав, що у січні 2017 року він придбав у обвинуваченого електрочайник,якої саме марки не пам`ятає.

Обвинувачений при цьому пояснював свідку, що електрочайник належить йому.

Довідками ПП ОСОБА_14 підтверджується, що вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_8 становить: бувшого у використанні електрочайника марки «ST EK8426», - 150 грн., бувшої у використанні електродуховки марки «Saturn» - 600 грн. ( т.2 а.с. 131,132).

По епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_9

07 лютого 2017 року Коростишівським відділом поліції за заявою потерпілої ОСОБА_9 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення майна: перфоратора та мотора редуктора, з приміщення відгодівельника АДРЕСА_3 . ( т.2 а.с.74,87).

В ходіогляду місцяподії встановлено,що місцемогляду єприміщення відгодівельника АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 .

При огляд приміщення виявлено металеву раму на якій зі слів потерпілої кріпився мотор редуктора, який на момент огляду відсутній.

Також встановлено, що з даного приміщення ведуть двері у підсобне приміщення.

Двері підсобного приміщення відчинені, врізний замок дверей пошкоджений.

Зі слів потерпілої в підсобному приміщені знаходився перфоратор,який на момент огляду відсутній. До протоколу огляду додається фототаблиця (т.2 а.с. 89-96).

В ході допиту потерпіла ОСОБА_9 дала показання, що вона проживає у м. Коростишів.

В с. Садове у неї у власності є приміщення відгодівельника.

07 лютого 2017 року з ранку вона дізналась, що з приміщення відгодівельника викрадено мотор редуктора та перфоратор.

Злочином їй завдана майнова шкода, яку вона оцінює в розмірі 3700 грн. та яку просить стягнути з обвинуваченого.

При призначені покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Під час допиту ОСОБА_12 дав показання , що йому добре відомий ОСОБА_5 .

На початку лютого 2017 року він разом з ОСОБА_5 проходили повз приміщення відгодівельника №5, що знаходиться по вул. Митькіна,102 в с. Садове.

ОСОБА_5 не повідомляючи свідку про свій намір зайшов у приміщення та підійшовши до металевої рами за допомогою ключа відкрутив мотор, а потім зламав двері до підсобного приміщення та викрав перфоратор.

Свідок сказав ОСОБА_5 , що він не бажає приймати участь у крадіжці та пішов.

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 07 лютого 2017 року, останній на місці вчинення злочину вказав на напрямок до корівників, де будується підприємство з каменеобробки, куди він пішов з ОСОБА_5 .

В середині приміщення свідок вказав на верстат, з якого ОСОБА_5 вчинив крадіжку мотора редуктора, а потім вказав на двері підсобного приміщення, яке ОСОБА_5 зламав та з якого викрав перфоратор.

Також ОСОБА_12 вказав напрямок, в якому він та ОСОБА_5 рухались з викраденим та місце, де ОСОБА_5 закопував сумку з викраденим майном. До протоколу додана фототаблиця. ( т.2 а.с. 98-106).

Довідками ПП ОСОБА_14 підтверджується, що вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_9 становить: мотора редуктора, об`ємом 1,2 Квт - 3000 грн., перфоратор, -700 грн. ( т.2 а.с. 130, 134).

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_10

16 серпня 2017 року Коростишівським відділом поліції за заявою потерпілого ОСОБА_10 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення майна: двох перетворювачів частот, з приміщення по обробці гранітного каменю , що знаходиться по АДРЕСА_6 . ( т.2 а.с.74,107).

Протоколом огляду місця події від 18 серпня 2017 року встановлено, що місцем огляду є підприємство з каменеобробки, що розташоване в АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 здійснює свою діяльність. В ході огляду приміщення цеху оглянуто шафу в якому зі слів потерпілого знаходились два електрочастотники, які на момент огляду відсутні. До протоколу огляду додається фототаблиця (а.с.109-114).

Протоколом огляду місця події від 18 серпня 2017 року встановлено, що місцем огляду являється відкрита ділянка місцевості, яка є частиною автодороги Коростишів Стрижівка, де на відстані 100м від повороту в напрямку с. Харитонівка знаходиться автомобіль марки «Great Wall», державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору.

В даному автомобілі перебуває ОСОБА_13 , який добровільно надав працівникам поліції дозвіл на проведення слідчих дій.

Так, оглядом встановлено, що в автомобілі знаходиться електрочастотник, який як повідомив ОСОБА_13 йому продав ОСОБА_5 . Даний електрочастотник вилучено в якості речового доказу на зберігання до поліції. До протоколу огляду додається фототаблиця. ( т.2 а.с.117-120).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив, що вилучений у нього працівниками поліції електрочастотник, йому продав обвинувачений.

Протоколом огляду предмету від 28 серпня 2017 року проведено огляд вилученого в ході огляду місця події від 18 серпня 2017 року електрочастотника. В ході огляду предмету ОСОБА_10 стверджував, що даний електрочастотник було викрадено з території підприємства з каменеобробки, де він здійснює своє діяльність (т.2 а.с.122).

Постановою слідчого Коростишівського ВП від 18 серпня 2017 року, електрочастотник визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передано на зберігання потерпілому. ( т.2 а.с. 121,123).

Довідкою ПП ОСОБА_14 підтверджується,що вартістьвикраденого майнау потерпілого ОСОБА_10 становить: бувшогоу використанніелектрочастотника -2500грн. ( т.2 а.с. 129).

Під час проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2017 року ОСОБА_5 вказав на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 з якого він здійснив крадіжку майна, а саме вказав на вхідні двері веранди, через які він проник до будинку. Також обвинувачений відтворив яким чином він вагою власного тіла відчинив двері веранди; вказав на напрямок куди він пройшов після того, як проник до веранди; вказав на кімнату, з якої він здійснив крадіжку: тепловентилятора, електрочайника,блендера, нівеліра лазерного, фена та двох Т2 приставок.

Після даного обвинувачений повідомив, що він також на початку січня 2017 року вчинив крадіжку з будинку АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 показав, що він підійшов до дверей будинку, де за допомогою металевого предмету зірвав замок з дверей та таким чином проник до приміщення будинку, звідки викрав електрочайник та електродуховку.

Крім того ОСОБА_5 зазначив, що на початку лютого 2017 року він запропонував своєму знайомому ОСОБА_12 допомогти забрати його майно. Після чого вони разом підійшли до відгодівельника №5, що знаходиться по вул. Митькіна,102 в с. Садове.

ОСОБА_5 зайшов в приміщення, де за допомогою ключа відкрутив та викрав мотор редуктора , а потім з підсобного приміщення викрав перфоратор.

Також ОСОБА_5 показав, що він в с. Садове з приміщення цеху, яке знаходиться по вул. Митькіна та належить ОСОБА_10 , викрав два електрочастотники.

До протоколу додана фототаблиця. ( т.2 а.с. 137-147).

Суд вважає зайву кваліфікацію дій обвинуваченого по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки епізоди, передбачені однією частиною та статтею КК , окремої кваліфікації не підлягають.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникнення у житло та інше приміщення.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_5 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, є умисним тяжким злочином.

Обвинувачений щиро кається в скоєному злочині, має на утриманні малолітню дитину.

Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_9 підлягає задоволенню повністю.

Статтею 22 ЦК Українипередбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Потерпіла, обґрунтовуючи завдану їй майнову шкоду, зазначила, що дана шкода складається з вартості вкраденого обвинувачем її майна: мотора та перфоратора, в розмірі 3700 грн.

Дані витрати підтверджені, наданими суду доказами та визнаються обвинуваченим.

Речові докази по провадженню договір застави майна від 26 жовтня 2016 року № 428- 160470451, що знаходиться в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження, електрочастотник, що переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки останній є засудженим вироком Червоноармійського районногосуду Житомирськоїобласті від29березня 2018року зач.3ст.185КК Українидо покарання увиді позбавленняволі настрок 3рокита в даний час утримується в УВП (№8) м. Житомира.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з залучення експерта в розмірі 440,20 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 8 ( вісім ) місяців.

У строк призначеного покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року до дня набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по провадженню договір застави майна від 26 жовтня 2016 року № 428- 160470451, що знаходиться в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження, електрочастотник, що переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_10 .

Позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 3700 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 440,20 грн. на користь Житомирського НДЕКЦ.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1