Ухвала

від 22.04.2019 по справі 296/3895/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/3895/19

1-кс/296/2074/19

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до Житомирської місцевої прокуратури 25.05.2018 надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, невстановлені особи, підробивши документи, продали приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на праві приватної власності.

Відомості про вчинення вказаного злочину 11.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020002359. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за №1-1037 від 06.05.2000, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , належало приміщення Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Невстановлена слідством особа, підробивши документи, від імені гр. ОСОБА_5 , заключила 16.06.2017 договір купівлі-продажу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з гр. ОСОБА_6 , який зареєстровано за №854.

В подальшому, ОСОБА_7 , від імені гр. ОСОБА_8 05.09.2017 заключив договір купівлі-продажу приміщення Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_9 , який зареєстрований в реєстрі за №1219.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 23.03.2019 зареєстровано договір іпотеки між іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та іпотекодержателем ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 предметом якого є нежитлове приміщення площею 1139,9 кв. м., тобто приміщення Універмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах, а саме відомостях, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій до оригіналів документів, на підставі яких 23.03.2019 зареєстровано договір іпотеки між іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та іпотекодержателем ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 .

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в оригіналах документів, щодо оформлення 23.03.2019 договору іпотеки між іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та іпотекодержателем ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 , має суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, у слідства виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що документи доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або працівникам ВБОЗ УСР ГУНП в Житомирській області старшому оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_14 до оригіналів документів та інформації, володільцем якої є приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного надання їх працівникам ГУНП в Житомирській області, інформації, яка міститься в оригіналах документів щодо оформлення 23.03.2019 договору іпотеки між іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та іпотекодержателем ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_2 , з подальшим їх вилученням.

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, а саме до 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1