Ухвала

від 25.04.2019 по справі 596/1136/18

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"25" квітня 2019 р. Справа № 596/1136/18

Провадження № 1-кс/596/240/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заступника начальника СВ ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №42019211190000017 від 19.03.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MAZDA 6», 2004 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 53250 гривень 69 копійок, який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області. В клопотанні слідчий посилається нате,що нимпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні № 42019211190000017 від 19.03.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191ч.4 КК України, про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» та будучи службовою особою в період часу з 30 листопада 2015 року по 10 жовтня 2017 року, вчинив розтрату майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно розтратив сільськогосподарську техніку закладу, внаслідок чого державі спричинено шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування здобуто докази вчинення даного злочину ОСОБА_5 , якому 28 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно

до наказу № 49-к від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_5 призначений на посаду директора Державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей». 27 грудня 2013 року між Міністерством освіти і науки України в особі заступника міністра ОСОБА_7 та директором ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_5 , укладено контракт, строком на п`ять років тобто з 25 січня 2014 року по 25 січня 2019 року.

Відповідно до п. 2.4.11 вищезгаданого контракту, керівник зобов`язаний забезпечити ефективне управління майном та його раціональне використання. Також, згідно п. 2.4.19 контракту на керівника закладу покладається обов`язок виконання показників ефективності використання державного майна та його збереження і раціонального використання бюджетних коштів, а також показників майнового стану навчального закладу затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 року № 203. Розділом 5 контракту визначено відповідальність сторін та вирішення спорів. Так, згідно п. 5.1 встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

08 жовтня 2014 року наказом Міністерства освіти і науки України №1151 затверджено в новій редакції статут навчального закладу. Згідно п. 6.2 вказаного статуту керівництво діяльністю професійного сільськогосподарського ліцею здійснює директор, який призначається на посаду. Також, п. 7.10 визначено, що об`єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно професійного сільськогосподарського ліцею є державною власністю, що закріплене Міністерством освіти і науки України за професійним сільськогосподарським ліцеєм на праві оперативного управління.

10 жовтня 2017 року наказом № 106-к, ОСОБА_5 , згідно ст. 38 КЗпПП звільнено з посади директора навчального закладу та достроково припинено контракт від 27 грудня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_5 в силу займаної ним посади, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, відповідно до ч. 3 ст.18КК України в період часу починаючи з 25 серпня 2009 року по 10 жовтня 2017 року, являвся службовою особою.

10 листопада 2015 року директором ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_5 з метою проведення щорічної інвентаризації матеріальних цінностей, видано наказ № 133 «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ліцеї». 25 листопада 2015 року розпочато проведення інвентаризації необоротних активів навчального закладу, завершення якої відбулося 30 листопада 2015 року. Проведеною інвентаризацією виконано зняття фактичних залишків основних засобів, нематеріальних активів, інших необоротних матеріальних активів та капітальних інвестицій, які обліковуються на субрахунках закладу. В результаті наведеного, порушень, зокрема стосовно питання наявності сільськогосподарської техніки навчального закладу, не виявлено.

Після проведення вказаної інвентаризації, тобто починаючи з 30 листопада 2015 року в службової особи ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату

шляхом зловживання своїм службовим становищем майна ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей». Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, протягом періоду часу з 30 листопада 2015 року по 10 жовтня 2017 року, шляхом надання усних незаконних розпоряджень та вказівок підлеглим працівникам, передав стороннім особам сільськогосподарську техніку закладу, таким чином здійснивши її розтрату в кількості дев`ятнадцяти одиниць, а саме: - розкидача ПРТ-10, 1990 року випуску, інвентарний номер 449, ринковою вартістю 24030 грн.; - розкидача МЖТ-10, 1988 року випуску; інвентарний номер 165, ринковою вартістю 23772 грн.; - розкидача МЖТ-10, 1990 року випуску, інвентарний номер 448, ринковою вартістю 23668 грн.; - жатки, 2007 року випуску, ринковою вартістю 1023 грн.; - гичко збирача БМ-6Б, 1996 року випуску, заводський номер 283510, інвентарний номер 526, ринковою вартістю 115365 грн.; - очисника ОГД-6А, 1996 року випуску, інвентарний номер 527, ринковою вартістю 29572 грн.; - двох плугів 2-35, 1989 року випуску з інвентарними номерами 423, ринковою вартістю 1847 грн.; - агрегата КА-3,6, 1985 року випуску, ринковою вартістю 28363 грн.; - катків КЗК-10, 1988 року випуску, інвентарний номер 132, ринковою вартістю 19925 грн.; - картоплекопалки КСТ -1,4, 1987 року випуску, інвентарний номер 395, ринковою вартістю 7070 грн.; - борони БД-10А, 1987 року випуску, інвентарний номер 397, ринковою вартістю 18684 грн.; - причепа 1 ПТС-10, 1990 року випуску, інвентарний номер 389, ринковою вартістю 21961 грн.; - причепа ММЗ-771Б, 1982 року випуску, інвентарний номер 67/340, ринковою вартістю 24751 грн.; - причепа 3 ПТС-12, 1986 року випуску, інвентарний номер 371а, ринковою вартістю 33022 грн.; - культиватора КРГ-3,6, 1990 року випуску, інвентарний номер 452, ринковою вартістю 4084,5 грн. та трьох цистерн 1972 року випуску з інвентарними номерами 140/358, ринковою вартістю 1251,75 гривень. З метою приховання своєї злочинної діяльності, яка полягала у розтраті майна ліцею, ОСОБА_5 будучи наділеним правом видавати накази, розпорядження і доручення, що були обов`язковими для виконання усіма працівниками та структурними підрозділами навчального закладу не видавав накази «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ліцеї» у зв`язку із зміною матеріально відповідальних осіб, що передбачено наказом Міністерства фінансів України № 897 від 02 вересня 2014 року та перед складанням річної фінансової звітності.

10 жовтня 2017 виконуючим обов`язки директора ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» ОСОБА_8 у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади директора, видано наказ № 110 «Про проведення інвентаризації матеріальних цінностей у ліцеї». 14 грудня 2017 року проведено інвентаризацію необоротних активів навчального закладу.

Проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей встановлено нестачу дев`ятнадцяти одиниць сільськогосподарської техніки, яку ОСОБА_5 розтратив шляхом зловживання службовим становищем, порушивши таким чином вимоги ст. 49 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98 зі змінами, ст. 131 Кодексу про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VІІІ зі змінами, ст.ст. 322, 323 Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року зі змінами та контракту директора в його особі.

Внаслідок злочинних дій, які полягали у розтраті дев`ятнадцяти одиниць сільськогосподарської техніки ДНЗ «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_5 спричинив збитки державним інтересам в розмірі 378 389 гривень 25 копійок. З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вбачаються підстави накладення арешту на майно яке перебуває у його власності.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання. ОСОБА_5 зазначив, що просить при накладенні арешту на транспортний засіб, передати його на відповідальне зберігання йому. Транспортний засіб йому необхідний для користування, оскільки його тесть хворіє та його регулярно необхідно возити до медичних закладів, до сімейного лікаря, який знаходиться в іншому населеному пункті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого,думку прокурора,пояснення підозрюваногота йогозахисника, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019211190000017 від 19.03.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області, перебуваючи на посаді директора Державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» та будучи службовою особою в період часу з 30 листопада 2015 року по 10 жовтня 2017 року, вчинив розтрату майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно розтратив сільськогосподарську техніку закладу, внаслідок чого державі спричинено шкоду у великих розмірах.

В ході досудового розслідування здобуто докази вчинення даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, якому 28 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформації наданої Управлінням виявлення та розшуку активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вбачається наявність у власності підозрюваного ОСОБА_5 транспортного засобу, а саме автомобіля «MAZDA 6», 2004 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 ».

Це підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно інформації, наданої територіальним сервісним центром №6144, відповідно до ВДМ UA403010/2019/003932 від 15 лютого 2019 року вартість вказаного автомобіля складає 53250 гривень 69 копійок.

Зважаючи на вказане, сума вартості автомобіля не перевищує суми збитків спричиненої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: збереженняречових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), врахувавши те, що відсутні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування транспортним засобом призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слід накласти арешт на транспортний засіб, а саме, автомобіль «MAZDA 6», 2004 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 53250 гривень 69 копійок, який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 та передати останньому на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «MAZDA 6», 2004 року випуску, номерний знак « НОМЕР_1 », вартістю 53250 гривень 69 копійок, який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Клювинці, Гусятинського району, Тернопільської області та передати його власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження вказаного автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1