Ухвала

від 22.04.2019 по справі 755/120/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/120/17

1-кс/755/2055/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" квітня 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013110060007257,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядкуст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 відновити досудового розслідування, та припинити розшук ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013110060007257.

В обґрунтування скарги, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про відновлення досудового розслідування з підстав встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а тому підстави для зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук відсутні.

Також, в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_4 не має намірів переховуватись від слідства та готовий сприяти розслідуванню, окрім цього готовий до здійснення допиту в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 з 2014 року не проживає на території України, та наразі постійно проживає в Республіці Філіпіни, де офіційно працює, що підтверджується наявними документами.

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу у зв`язку з тим, що встановлення місцезнаходження підозрюваного під час досудового розслідування зобов`язує слідчого прийняти відповідне процесуальне рішення по відновленню досудового розслідування та є обов`язковою підставою для припинення розшуку, однак слідчий не вчинив вказані процесуальні дії та відмовив у задоволенні клопотання.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, та будь яку інформацію по кримінальну провадженні не надав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013110060007257 від 13.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак на даний час досудове розслідування зупинене та оголошено в розшук ОСОБА_4

06.02.2019 року в межах кримінального провадження № 12013110060007257 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060007257 від 13.09.2013 року з клопотанням про відновлення досудового розслідування та припинення розшуку.

Проаналізувавши наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заявником фактично оскаржується постанова про зупинення досудового розслідування.

За правиломп. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування.

Відповідно дост. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Суд вважає, що заявником доведено відсутність на даний час підстав для зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком, оскільки ОСОБА_4 опосередковано через адвоката надав дані про своє місце знаходження, що підтверджується документами в тому числі листами пропозиції та призначення на посаду завіреним апостилем.

Крім того, суд враховує обставину, що 28.12.2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , що також свідчить на користь доводів сторони захисту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що із досліджених в ході розгляду скарги документів доданих до скарги встановлено, що місцезнаходження підозрюваного є відомим, ОСОБА_4 не має намірів переховуватись від слідства та готовий сприяти розслідуванню, окрім цього готовий до здійснення допиту в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного перестали існувати.

Згідно з положеннямист. 282 КПК Українизупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Врахувавши наведені дані, пояснення представника, суд вважає за можливе задовольнити скаргу частково.

Керуючись ст.ст.22, 282,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014100040017478, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування про, що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя