Рішення

від 05.07.2007 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.07.07                                                                                           Справа № 4/1008-24/64

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м Новий Розділ Миколаївського району Львівської області

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Спільне українсько- американське підприємство „Ренесанс-ДР”, м. Львів

Про стягнення 28707,00грн.

                                                                                                    Суддя Хабіб М.І.

                                                                                                    Секретар Савченко Ю.А.                                            

Представники:

Від позивача –Турчин Я.М. - представник

Від відповідача –Мацько І.Я. –представник

     Суть спору: Позов заявлено про стягнення заборгованості в сумі 28 707,00грн. за виконані  підрядні роботи з урахуванням втрат від інфляції, нарахованих

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно із контрактом №4 від 03.01.2006р. позивач виконав у березні 2006р. на замовлення відповідача підрядні роботи на  суму 212 434,80 грн. Виконані роботи прийняті відповідачем. З урахуванням послуг генпідрядника  у розмірі 2% від вартості виконаних робіт, до оплати підлягала сума 208 187,00грн. яку відповідач оплатив частково в сумі 180 043,24грн., заборгованість становить 28 143,76 грн. За несвоєчасну оплату виконаних робіт на підставі ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням втрат від інфляції, нарахованих за період з грудня 2006р. по квітень 2007р.

. На підтвердження позовних вимог позивач подав довідку про вартість виконаних підрядних робіт, типова форма №КБ-3, акт приймання  виконаних підрядних робіт, типова форма № КБ-2.

05.07.2007р. позивач подав заяву, в якій уточнив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача 27 620,37 грн. у зв”язку з переплатою відповідачем суми 1086,63 грн. за виконані підрядні роботи по договору №33 від 25.04.2005р.

У відзиві від 06.06.2007р. за №70 відповідач  стверджує, що позивач виконав у березні 2006р. будівельно- монтажні роботи   по будівництву пам”ятника Степану Бандері у м. Львові на суму 184 826,40 грн. З урахуванням послуг генпідрядника у розмірі 2% від вартості виконаних робіт, що становить 3696,53 грн., до оплати підлягала сума 181129,87 грн, яка повністю сплачена.

В судових засіданнях оголошувалась перерва: 07.06.2007р. –до 03.07.2007р., 03.07.2007р. –до 05.07.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.01.2006р. позивачем і відповідачем укладено контракт №4, відповідно до умов якого позивач ( підрядник за договором) зобов”язується   виконати роботи по будівництву пам”ятника Степану Бандері у м. Львові  на суму 212 435,00 грн, а відповідач ( замовник за договором) зобов”язується прийняти  та оплатити виконані роботи.

Строк виконання робіт встановлений до 20.06.2006р.( п.3.1 договору).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що замовник здійснює оплату щомісячно згідно актів виконаних робіт упродовж 5 днів після підписання актів приймання-передачі виконаної роботи, шляхом перерахування суми вартості робіт, вказаних в актах на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідно до пункту 4.3 договору №4, підрядник сплачує замовникові послуги генпідряду у розмірі 2% вартості річного обсягу робіт.

Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт ( типова форма №КБ-3) і актом приймання  виконаних підрядних робіт( типова форма № КБ-2)  за березень 2006р., підписаними двома сторонами, підтверджено виконання позивачем робіт на суму 212 434,80 грн. та прийняття робіт відповідачем.  

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач оплатив виконані роботи  в сумі 180043,24 грн., а саме :

п/д № 405 від 14.12.2006р. –120 000,00грн.;

п/д № 422 від 19.12.2006р.-   20 000,00грн.

п/д № 121 від 13.04.2007р. – 40 043,24грн.;

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на підставі договору № 33 віл 25.04.2005р. і додаткової угоди №1/2005р. від 22.08.2005р., в грудні 2005р. позивач виконав підрядні роботи на будівництві цього ж об”єкта на суму 77 998,80грн. За мінусом 2% послуг генпідряду до оплати підлягала сума  76 438,82грн., фактично відповідачем було сплачено платіжним дорученням № 469 від 28.12.2005р суму 77 525,45грн., переплата становить  1086,63грн. В судовому засіданні 05.07.2007р. сторони погодились зарахувати суму переплати 1086,63 грн. за виконані роботи в грудні 2005р., в рахунок оплати робіт, виконаних позивачем в березні 2006р.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно із ст.ст.526,530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та у встановлений договором строк.

В силу ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника), а замовник зобов”язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник забов”язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених  у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про це підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК встановлено обов”язок  замовника оплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми ( ст.626 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем належним чином і в погоджений строк підрядних робіт в березні 2006р. на суму  212 434,80грн. Роботи прийняті відповідачем без жодних претензій , про що свідчить підписання відповідачем довідки форми КБ-3 та акту форми КБ-2. Отже, за мінусом послуг генпідряду в розмірі 2%, до оплати підлягала сума 208 186,10грн. у 5-денний строк з моменту підписання акту. Відповідач оплатив виконані роботи частково  в сумі 180 043,24грн. з порушенням строків оплати, встановлених договором. Крім того, в рахунок оплати робіт,  виконаних у березні 2006р., сторонами зараховано переплату на суму 1086,63 грн.

Отже, сума боргу становить  27 056,23 ( 208186,10 -180043,24 –1086,63)грн.

Суд вважає доводи відповідача про те, що в березні 2006року відповідач виконав роботи на суму  184 826,40 грн. такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві та суперечать фактичним обставинам справи, оскільки довідкою про вартість виконаних робіт і актом приймання виконаних підрядних робіт, підписаними двома сторонами, підтверджено виконання позивачем та прийняття відповідачем робіт на суму 212 434,80 грн.

З огляду на те, що відповідач не оплатив робіт у строк, встановлений договором, суд вважає, що до задоволення підлягає сума  27 620,37 грн. з урахуванням встановленого індексу  інфляції за період з грудня 2006р. по квітень 2007р.

В частині стягнення 1086,63 грн. боргу провадження у справі належить припинити у зв”язку з відсутністю на день вирішення спору предмета спору.

На думку суду спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 49, 77, п.1/1 ст.80, 82-85, 87, 115-117 ГПК України, суд

                                                                 ВИРІШИВ:

   1.   Позов задоволити частково.

   2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Спільне українсько- американське підприємство „Ренесанс-ДР”, ідент. код 23270446, адреса: 79005, м. Львів, Галицький район, вул.. Поповича,9, на користь Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, ідент. код 01415683, адреса: 81652, м Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, вул. Ходорівська,4 –27620,37грн. боргу, 287,07грн. держмита та  118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

         Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    3.  В частині стягнення 1086,63грн. боргу провадження у справі припинити.

     Суддя